05.10.2021 Справа № 904/5915/21
м. Дніпро
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач),
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 (суддя Ярошенко В.І.) у справі №904/5915/21
за позовом Фізичної особи-підприємця Зерній Наталі Василівни, м. Жовті Води, Дніпропетровська область
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 у справі №904/5915/21 заяву Фізичної особи - підприємця Зерній Наталі Василівни щодо відшкодування витрат на правову допомогу задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.
Не погодившись з додатковим рішенням, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2021 для розгляду справи №904/5915/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) - Кузнецова В.О., суддів - Мороза В.Ф., Чередка А.Є.
У зв"язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Кузнецова В.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 30.09.2021 для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Білецької Л.М., суддів - Мороза В.Ф., Чередка А.Є.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України).
Разом з тим, до апеляційної скарги скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суддя - доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.
Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).
Крім того, скаржнику необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги, враховуючи, що остання подана про скасування додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, при цьому, у скарзі апелянт просить ухвалити нове рішення про відмову у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ФОП Зерній Н.В.
Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 у справі №904/5915/21 залишити без руху.
Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя - доповідач Л.М. Білецька