04 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 875/2579/21
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Істоміна О.А.
секретар судового засідання Полупан Ю.В.
за участю представників сторін:
позивача - Шейка Р.В., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1234 від 15.06.2012, ордер серія ВТ№1050987 від 30.08.2021 (бере участь в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів);
відповідача - Ковтун О.П., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3551 від 21.07.2020, ордер серія ВІ №1054231 від 20.08.2021,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-СТО” (вх.№2816П/3)
про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 03.08.2021
у третейській справі №49/12
за позовом Приватного підприємства “Лідер-2010”, м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транc-СТО”, с.Щербані Полтавської області
про стягнення заборгованості та пені за договором на надання послуг на митно-брокерське обслуговування №Т-208 від 06.08.2020, -
Приватне підприємство “Лідер-2010” звернулось до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” з позовною заявою до ТОВ “Транс-СТО” про стягнення грошових коштів за договором-дорученням №Т-208 на надання послуг на брокерсько-митне обслуговування від 06.08.2020 у розмірі 38.240,41 грн. Обґрунтовуючи позовні вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків по договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за основним зобов'язанням в розмірі - 17.260,00 грн. В зв'язку з неналежного виконання відповідачем умов договору позивачем було нараховано штраф у розмірі 100% від суми простроченого платежу, пеню, інфляційні втрати та 3% річних.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 03.08.2021 у справі №49/12 позовні вимоги ПП “Лідер-2010” задоволені частково. Стягнуто з ТОВ “Транс-СТО” на користь ПП “Лідер-2010” заборгованість за договором-дорученням №Т-208 на надання послуг на брокерсько-митне обслуговування від 06.08.2020 у розмірі 17.260,00 грн, пеню у розмірі 1.039,02 грн, інфляційні втрати у розмірі 1.652,70 грн, 3% річних у розмірі 390,28 та штраф у розмірі 100% від несплаченої суми за договором у розмірі 17.260,00 грн, а всього 37.602,00 грн, витрати по сплаті третейського збору в розмірі 1.324,71 грн., та витрати пов'язані з оплатою послуг із правової допомоги у розмірі 4719,84 грн.
19.08.2021 ПП “Лідер-2010” звернулося до Східного апеляційного господарського суду з заявою (вх.2576П), в якій просить видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 03.08.2021 у справі №49/12.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 заяву ПП “Лідер-2010” про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 03.08.2021 у третейській справі №49/12 залишено без руху з тієї підстави, що заявником до заяви не додано доказів сплати судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у встановленому законом розмірі.
Після усунення недоліків ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 прийнято до розгляду заяву ПП “Лідер-2010” про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.08.2021 у справі №49/12 та призначено розгляд заяви на 16.09.2021 о 12:30 год.
Витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз":
- третейську справу № 49/12;
- належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз";
- документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №49/12.
13.09.2021 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ “Транс-СТО” надійшла заява про оскарження рішення третейського суду (вх.№2816П), в якій заявник просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 03.08.2021 у третейській справі №49/12. Крім того, у відповідності п. 4 ст. 354 ТОВ “Транс-СТО” заявило клопотання про зупинення розгляду заяви ПП “Лідер-2010” про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у справі Східного апеляційного господарського суду №875/2579/12.
Заявник в обґрунтування підстав для скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 03.08.2021 у справі №49/12 також посилався на те, що склад третейського суду, який прийняв оскаржуване рішення, не відповідав вимогам закону.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 у справі №875/2579/21 визначено суддю Істоміну О.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 у справі №875/2579/20 з розгляду Приватного підприємства “Лідер-2010” про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.08.2021 у третейській справі №49/12 призначено до розгляду на 04.10.2021.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 у справі №875/2579/20 зупинено провадження у справі №875/2579/21 за заявою ПП “Лідер-2010” (вх.№2549П) про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.08.2021 у третейській справі №49/12 до набрання законної сили ухвали суду, якою буде задоволено або відмовлено в задоволенні заяви ТОВ “Транс-СТО” (вх.№2816П) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.08.2021 у третейській справі №49/12.
У відзиві на заяву ТОВ «Транс СТО» (вх.№11120 від 24.09.2021) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.08.2021 у справі №49/12 ПП «Лідер-2010» вважає, що склад Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" для розгляду третейської справи №49/12 відповідає вимогам ст. 17 Закону України “Про третейські суди” та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".
ПП «Лідер-2010» вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Транс СТО» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.08.2021 у справі №49/12.
На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" до суду надійшли матеріали третейської справи №49/12, витребувані апеляційним судом документи, в тому числі і засвідчена копія Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".
Розглянувши матеріали третейської справи №49/12 та заяву ТОВ “Транс-СТО” про оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 03.08.2021 у третейській справі №49/12, судом встановлено наступне.
Частиною 2 статті 24 ГПК України передбачено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
Відповідно до статті 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.
Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо:
1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
3) третейську угоду визнано судом недійсною;
4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
5) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
За приписами статті 51 Закону України “Про третейські суди” рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Зокрема, рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду. Скасування компетентним судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених цією статтею.
Законодавчо визначений перелік підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду є вичерпним і жодного розширеного його тлумачення не передбачає.
Виходячи із вищевказаних правових норм, при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд не оцінює законність і обґрунтованість рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для його скасування, визначених частиною 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди" та статті 350 Господарського процесуального кодексу України.
З матеріалів справи вбачається, що 06.08.2020 між Приватним підприємством «Лідер-2010», як виконавцем з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс СТО», як замовником з іншої сторони, було укладено договір-доручення на надання послуг на брокерсько-митне обслуговування №Т-208, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надавати послуги з брокерсько-митного обслуговування, представляти інтереси замовника на митниці, в інших організаціях, підприємствах пов'язаних з виконанням покладених на нього обов'язків на умовах даного договору. Номенклатура послуг з брокерсько-митного обслуговування зазначається в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг).
Відповідно до частини 5 статті 4 ГПК України до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до статті 6 Закону України “Про третейські суди”, третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ, що визначені у вказаній статті.
Частиною першою статті 5 Закону України “Про третейські суди” передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.
Право сторін на передачу спору для вирішення третейським судом передбачено також і статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.
Предметом спору у третейській справі №49/12 є стягнення заборгованості по договору-дорученню, що укладений між ПП «Лідер-2010», як виконавцем з однієї сторони, та ТОВ «Транс СТО», тобто даний спір виник між сторонами із господарських правовідносин, який може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України “Про третейські суди”.
У пункті 4 частини першої статті 2 Закону України “Про третейські суди” визначено, що третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.
Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.
Сторони спору безпосередньо у пункті 5.2 Договору-доручення №Т-208 на надання послуг на брокерсько-митне обслуговування від 06.08.2020 зазначили, що суперечки, що виникають при виконанні цього договору, розв'язуються в Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (м. Полтава, вул. Старий поділ, 8).
Тобто, третейську угоду укладено між ПП «Лідер-2010», в особі директора Матюшка Д.А. та ТОВ «Транс СТО» в особі директора Тенкевича В.Е. у вигляді третейського застереження у Договорі-дорученні №Т-208 від 06.08.2020 (пункт 5.2.).
Відповідно до частин першої, четвертої-шостої статті 12 Закону України “Про третейські суди” третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною. Недійсність окремих положень договору, контракту, що містить третейське застереження, не тягне за собою недійсність такого третейського застереження. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.
В даному випадку матеріали третейської справи свідчать, що третейське застереження є дійсним. Доказів спростування цього факту сторонами не надавались.
В той же час, заявник ТОВ «Транс СТО» наполягає на тому, що пунктом 5.2 договору-доручення, який містить третейське застереження, не погоджено кількісний склад третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору. При цьому, заявник зазначає, що у відповідності до приписів ст. 16 Закону України «Про третейські суди» якщо сторони не погодили кількісний склад третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору, то третейський розгляд здійснюється у складі трьох судів. На даний час між сторонами відсутнє будь-яке погодження чи врегулювання питання щодо кількісного та поіменного складу третейських суддів для вирішення даного спірного питання порушеного перед Третейським судом позивачем ПП «Лідер-2010, що є прямим порушенням норм ст. 16, ст. 14 Закону України «Про третейські суди» , згідно яких сторони мають вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських судді. Таким чином, за твердженням заявника, розгляд третейської справи мав здійснюватися колегіально у складі трьох третейських судів, натомість розгляд здійснювався третейським суддею одноособово.
Відповідно до статті 16 Закону України “Про третейські суди” склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів. У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду. У третейському суді для вирішення конкретного спору сторони на свій розсуд можуть домовитися про кількісний і персональний склад третейського суду. За всіх умов третейський суд може розглядати справи в будь-якій непарній кількості третейських суддів. Якщо сторони не погодили кількісний склад третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору, то третейський розгляд здійснюється у складі трьох суддів.
Згідно зі статтею 14 Закону України "Про третейські суди" сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів. За домовленістю сторін вони можуть доручити третій особі (юридичній або фізичній) призначення чи обрання третейського суду чи суддів. У постійно діючих третейських судах призначення чи обрання третейських суддів здійснюється із затвердженого відповідно до статті 8 цього Закону списку третейських суддів, який за регламентом цього постійно діючого третейського суду може мати обов'язковий чи рекомендаційний характер.
Згідно зі статтею 17 Закону України “Про третейські суди” формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.
Статтею 2 Закону України “Про третейські суди” визначено, що регламент постійно діючого третейського суду - документ, яким визначаються порядок та правила вирішення спорів у третейському суді, правила звернення до третейського суду, порядок формування складу третейського суду, інші питання, пов'язані з вирішенням спорів третейським судом.
Частинами 4 та 5 статті 10 Закону України “Про третейські суди” передбачено, що порядок та правила розгляду справ у постійно діючих третейських судах встановлюються цим Законом та регламентом третейського суду. Регламент третейського суду повинен визначати порядок та правила звернення до третейського суду, порядок формування складу третейського суду, правила вирішення спорів третейським судом, інші питання, віднесені до компетенції третейського суду цим Законом. Регламент третейського суду може містити положення, які хоча і не передбачені цим Законом, але не суперечать принципам організації та діяльності третейського суду, визначеним цим Законом, і є необхідними для належного здійснення третейським судом повноважень з третейського вирішення спорів.
Отже, регламент постійно діючого третейського суду є процедурним (процесуальним) документом, положення якого застосовуються під час вирішення спору третейським судом.
Згідно зі статтею 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово.
За клопотанням однієї із сторін третейського розгляду голова Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступник може призначити розгляд справи третейським судом у складі трьох третейських суддів.
Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду.
З розпорядження Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 08.07.2021 вбачається, що головою третейського суду, відповідно до частини третьої статті 7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” для розгляду третейської справи за позовом ПП «Лідер-2010» до ТОВ «Транс СТО» про стягнення заборгованості та пені за договором, призначено третейського суддю Голяніщева Дмитра Юрійовича.
Сторони в третейському застереженні досягли згоди про розгляд справи Третейським судом у складі одного третейського судді та станом на час винесення Третейським судом рішення сторони не подавали заяв про розгляд справи Третейським судом у складі трьох третейських суддів.
Таким чином, склад суду Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” для розгляду третейської справи №49/12 відповідає вимогам статей 17 Закону України “Про третейські суди” та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз”.
З урахуванням вищенаведеного, заявником, всупереч приписів ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України, не доведено та необґрунтовано наявність правових підстав, визначених у п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 350 ГПК України, для скасування рішення третейського суду.
В своїй заяві ТОВ «Транс СТО» зазначає, що не отримувало жодного документу від третейського суду про розгляд справи 03.08.2021 не знало про існуюче рішення і 12.08.2021 року на адресу третейського суду на ім'я Голови направляв заяву про відвід Третейського судді №12/08/21-01 та заяву про припинення третейського розгляду на підставі визначених заявою.
Дослідивши матеріали третейської справи №49/12 судом встановлено, що 12.07.2021 ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” у справі №49/12 було порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено розгляд справи на 23.07.2021. Зазначена ухвала направлена на юридичну адресу ТОВ «Транс СТО», яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань, а саме - 38750, Полтавський район, с. Щербані, вул. Світла, 6А. Зазначена ухвала отримана представником ТОВ «Транс СТО» - Кузнецовим - 14.07.2021, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах третейської справи №49/12, що, в свою чергу, свідчить про обізнаність ТОВ «Транс СТО» про розгляд справи за його участю в Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз”.
Інші процесуальні документи третейського суду направлялися ТОВ «Транс СТО» також на адресу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань.
Таким чином, третейський суд в повній мірі забезпечив рівність усіх учасників судового процесу та змагальність сторін, адже відповідачу направлялися процесуальні документи на офіційну адресу, інших відомостей щодо зміни адреси відповідачем не надавалось. Третейський суд обґрунтовано визнав за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними в ній матеріалами, оскільки визнав наявні у справі матеріали достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи.
Щодо заяви про відвід третейського судді, поданої ТОВ «Транс СТО» на ім'я Голови Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" та заяви про відмову у розгляді третейської справи, то такі докази не можуть бути прийняті до уваги з огляду на те, що датовані вони 12.08.2021і подавались до третейського суду в же після прийняття оскаржуваного рішення.
Отже, доводи, наведені заявником в заяві про скасування рішення третейського суду, спростовуються матеріалами справи, тому відсутні підстави, передбачені у ч. 2 ст. 350 ГПК України, для скасування Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.08.2021 у справі № 49/12.
За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс СТО» у справі №875/2579/21 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.08.2021 у третейській справі №49/12 не підлягає задоволенню.
Судові витрати (судовий збір), відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника
Керуючись ст.ст. 24, 129, 234, 235, 346-350 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс- СТО» у справі №875/2579/21 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.08.2021 у третейській справі №49/12.
Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 03.08.2021 у третейській справі №49/12 залишити без змін.
Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Порядок та строки оскарження ухвали суду встановлені ст. 351 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.
Повний текст ухвали складено 07.10.2021.
Суддя О.А. Істоміна