07 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/1886/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків (вх. 2789 Х)
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.08.2021 (повний текст складено 30.08.2021) у справі №922/1886/21 (суддя Суслова В.В.)
за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків
до відповідача Фізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ БРОК", м.Харків
про стягнення коштів
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.08.2021 у справі №922/1886/21:
- задоволено заяву ОСОБА_2 (вх. № 19301 від 17.08.2021) про розподіл та стягнення судових витрат у справі № 922/1886/21;
- стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 79500,00 грн. та витрати на проведення експертизи у сумі 20181,34 грн.
Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.08.2021 у справі №922/1886/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити відповідачу у задоволенні заяви про стягнення судових витрат.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі №922/1886/21: відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.08.2021 у справі №922/1886/21; призначено справу до розгляду на "30" вересня 2021 р. о 11:00 годині.
На адресу Східного апеляційного господарського суду 27.09.2021 від Фізичної особи ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким відповідач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін. Вважає, що позивач звернувся до суду з завідомо безпідставним позовом, знаючи про відсутність заборгованості за договором, що свідчить про його необґрунтовані дії.
Від Фізичної особи ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення, якими позивач зазначив, що стягнення з позивача компенсації понесених витрат можливе лише у випадку встановлення необґрунтованості дій позивача.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 12.10.2021 року об 12:30 год.
На адресу Східного апеляційного господарського суду 04.10.2021 надійшла заява Фізичної особи ОСОБА_2 , якою остання просила відкласти розгляд справи на іншу дату через перебування представника відповідача (адвоката Бородіна Т.В.) у відпустці поза межами України станом на дату слухання справи. На підтвердження зазначених обставин відповідач надав копію ваучера №5556425 від 30.09.2021.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Приймаючи до уваги основні засади господарського судочинства, а також документальне підтвердження неможливості участі представника відповідача (адвоката Бородіна Т.В.) у судовому засіданні 12.10.2021 через його перебування поза межами України, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку щодо можливості визначення іншої дати судового засідання.
Керуючись статтями 2, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Призначити розгляд апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.08.2021 у справі №922/1886/21 на "18" жовтня 2021 р. о 09:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.
2.Явку учасників справи визнати не обов'язковою.
3.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Е.В. Сгара
Суддя М.М. Слободін
Суддя І.А. Шутенко