Справа № 2-983/10
18 червня 2010 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючої судді - Тимошенко К.Г.,
при секретарі - Сорокіної Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакшмі-Ко», Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «Глоссатор» про стягнення заборгованості за кредитним договором №76-01-08 від 12.01.2008 року та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакшмі-Ко», Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «Глоссатор», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №89-01-08 від 21.03.2008 року,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакшмі-Ко» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договорів поруки недійсними та визнання їх розірваними,
ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», уточнивши позовні вимоги (а.с. 174-177, 227, 249) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лакшмі-Ко», ТОВ Юридична фірма «Глоссатор» про стягнення заборгованості за кредитним договором №76-01-08 від 12.01.2008 р. у розмірі - 152. 776 грн. 20 коп. та до ТОВ «Лакшмі-Ко», ТОВ Юридична фірма «Глоссатор», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №89-01-08 від 21.03.2008 року у розмірі - 1.667.258 грн. 30 коп.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.01.2008 р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Кримського регіонального управління „ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Лакшмі-Ко» був укладений кредитний договір про кредитну лінію у формі овердрафта за №76-01-08 у розмірі - 300.000 грн. зі сплатою 17% річних.
21.03.2008 р. між цими же сторонами був укладений договір про відновлення кредитної лінії за №89-01-08 у розмірі -1.150.000 грн. зі сплатою 18 % річних.
В забезпечення виконання даних договорів, між ТОВ «Лакшмі-Ко», ТОВ Юридична фірма «Глоссатор», фізичною особою - ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Кримського регіонального управління „ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» були укладені договори поруки за №53 від 12.01.2008 р. та за №64 від 21.03.2008 р., №65 від 21.03.2008 р., згідно яких поручителі зобов'язалися відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником своїх обов'язків за вищезазначеними кредитними договорами.
У подальшому сторонами не однократно вносилися зміни та доповнення до даних договорів, у зв'язку з підвищенням відсоткової ставки за кредитними договорами до 18%, 20%, 23% та 25,5%, 34, 5%.
ТОВ «Лакшмі-Ко» свої обов'язки за кредитним договором виконує неналежним чином, у зв'язку з чим станом на 15.06.2010 р. має заборгованість за кредитними договорами у розмірі - 152. 776 грн.20 коп. та 1.667.258 грн. 30 коп.
У зв'язку з чим ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вимушене звернутися до суду за захистом свої прав та просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь вказані суми заборгованості.
ТОВ «Лакшмі-Ко» звернулося до суду з зустрічним позовом (а.с. 120-122) до ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» про визнання недійсними: договорів від 20.06.2008 р. та від 10.10.2008 р. про внесення змін до договору про відновлення кредитної лінії від 21.03.2008 р. №89-01-08; договорів від 18.04.2008 р. та 20.06.2008 р. про внесення змін до договору -овердрафту від 12.01.2008 р. №76-01-08, та розірвання з 23.03.2009 р. договору про відновлення кредитної лінії від 21.03.2008 р. №89-01-08.
Свої вимоги мотивує тим, що ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» безпідставно, незаконно, в односторонньому порядку підвищив процентні ставки за користування кредитними ресурсами за договорами від 12.01.2008 р. та від 21.03.2008 р. У зв'язку зі світовою фінансовою кризою позивач був вимушений на вкрай невигідних для себе умовах підписати дані договори про внесення змін до укладених раніше кредитних договорів.
Отже, договори від 20.06.2008 р. та від 10.10.2008 р. про внесення змін до договору про відновлення кредитної лінії від 21.03.2008 р. №89-01-08 та договори від 18.04.2008 р., 20.06.2008 р. про внесення змін до договору -овердрафту від 12.01.2008 р. №76-01-08 на підставі ст.ст.3, 203, 215 ч. 3 ЦК України повинні бути визнані судом недійсними, оскільки волевиявлення ТОВ «Лакшмі-Ко» не відповідало його волі.
Крім цього, на думку позивача, банк зловживає своїм правом, оскільки не приймав ніяких заходів для зменшення заборгованості, а навпаки збільшував її, не висувавши претензій до боржника.
У ході судового засідання представник позивача за довіреністю від 20.05.2010 р. (а.с. 221) - Міна М.А. уточнені позовні вимоги (а.с. 174-177, 227, 249) підтримав у повному обсязі, з підстав, викладених вище. У задоволені зустрічного позову просив відмовити, у зв'язку з необгрунтовністю.
Представник відповідача ТОВ «Лакшмі-Ко» за довіреністю 17.11.2009 р. (а.с. 98) - Вахрушев В.Є. у ході судового засідання позовні вимоги визнав частково, а саме: у частині стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором від 12.01.2008 р. №76-01-08 у розмірі - 71.140 грн., за кредитним договором від 21.03.2008 р. №89-01-08 - у розмірі 1.150.000 грн. В решті частини позову просив відмовити, а зустрічний позов - задовольнити у повному обсязі по підставах, викладених у заперечені на позов (а.с. 215) та у зустрічному позові.
Представник відповідача ТОВ Юридична фірма «Глоссатор» та відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки у справі достатньо доказів для вирішення спору за вищезазначеними правовідносинами.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» частково обґрунтованими та підлягаючими частковому задоволенню, а зустрічний позов ТОВ «Лакшмі-Ко» - таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.
Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 12.01.2008 р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Кримського регіонального управління „ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Лакшмі-Ко» був укладений кредитний договір про кредитну лінію у формі овердрафта за №76-01-08.
Згідно до п. 1.1 даного договору та подальших договорів про внесення змін до нього від 18.04.2008 р. та 20.06.2008 р., 01.10.2008 р., ТОВ «Лакшмі-Ко» був наданий кредит у розмірі - 300.000 грн., в обмін на зобов'язання погасити кредит у встановлені строки та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 17% річних (а.с. 9-12), 18% річних (а.с.15), 20% річних (а.с. 16), 23% річних (а.с. 20).
21.03.2008 р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Кримського регіонального управління „ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Лакшмі-Ко» був укладений договір про відновлення кредитної лінії за №89-01-08 (а.с. 21-24).
Згідно до п. 1.1 даного договору та подальших договорів про внесення змін до нього від 20.06.2008 р., 10.10.2008 р., ТОВ «Лакшмі-Ко» був наданий кредит у розмірі -1.150.000 грн. зі сплатою 18 річних, 20% річних (а.с. 25), 23% річних (а.с. 26), в обмін на забовязання боржника повернути отримані кошти згідно графіку зниження ліміту з кінцевим терміном поверення - до 18.03.2011 року.
В забезпечення виконання даних договорів були укладені договори поруки: 12.01.2008 р. за №53 між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Кримського регіонального управління „ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ Юридична фірма «Глоссатор» та ТОВ «Лакшмі-Ко» (а.с.18); 21.03.2008 р. за №64 - між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Кримського регіонального управління „ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ Юридична фірма «Глоссатор» та ТОВ «Лакшмі-Ко» (а.с. 27); 21.03.2008 р. за №65 - між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Кримського регіонального управління „ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ Юридична фірма «Глоссатор» та громадянином України ОСОБА_1 (а.с. 30), згідно до яких поручителі зобов'язалися відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником своїх обов'язків за вищезазначеними кредитними договорами.
Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Лакшмі-Ко» свої обов'язки за кредитними договорами виконує неналежним чином, у зв'язку з чим, станом на 15.06.2010 р. (а.с. 227, 249) має заборгованість: за кредитним договором від 12.01.2008 р. - у загальному розмірі 152.776 грн. 20 коп. ( 34.915 грн. 50 коп. - проценти, 2.976 грн. - комісія, 71.140 грн. - заборгованість за кредитом, 34.056 грн. 32 коп. - пеня, 9.688 грн. 38 коп. - штрафні санкції); кредитним договором від 21.03.2008 р. - у загальному розмірі 1.667.258 грн. 30 коп. (385.614 грн. 73 коп. - проценти, 4.456 грн. 25 коп. - комісія, 1.150.000 грн. - заборгованість за кредитом, 58.187 грн. 32 коп. - пеня, 69.000 грн. - штрафні санкції).
У добровільному порядку боржник заборгованість не погашає.
Суд приймає даний розрахунок заборгованості як належний, оскільки суду не надано жодного допустимого доказу іншого, зокрема, відповідачем ТОВ «Лакшмі-Ко» не заявлялося клопотання про витребування бухгалтерських документів, кредитної справи та призначення судової бухгалтерської експертизи тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася.
Ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У якості правових наслідків порушення зобов'язання ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає розірвання договору та сплату неустойки.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Оскільки рішенням Господарського суду АРК від 17.11.2009 р. (а.с. 111-114), договори поруки від 12.01.2008 р. №53 та від 21.03.2008 р. №64, укладені між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Кримського регіонального управління „ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ Юридична фірма «Глоссатор» та ТОВ «Лакшмі-Ко», за позовом ТОВ «Лакшмі-Ко» було визнано такими, що не підлягають виконанню, поручитель - Юридична фірма «Глоссатор» не має відповідати за неналежне виконання ТОВ «Лакшмі-Ко» умов кредитних договорів від 12.01.2008 р. та 21.03.2008 р.
Проте, договором поруки від 21.03.2008 р. №65, укладеним між „ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ «Лакшмі-Ко» та фізичною особою - громадянином України ОСОБА_1 (поручителем), у п.1.1, 2.1. передбачено, що поручитель зобов'язався відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником своїх обов'язків кредитним договором від 21.03.2008 р. №89-01-08 та у разі невиконання боржником своїх обов'язків за даним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно статуту у новій редакції ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у вересні 2009 року Банк змінив назву з ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (а.с.99-100).
За таких обставин, суд вважає, що права позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Кримського регіонального управління ?АТ «Банк «Фінанси та Кредит» потребують судового захисту шляхом часткового задоволення його позовних вимог, а саме: стягнення усієї суми заборгованості за кредитним договором від 12.01.2008 р. у розмірі 152.776 грн. 20 коп. тільки з боржника - ТОВ «Лакшмі-Ко», а заборгованості за кредитним договором від 21.03.2008 р. у загальної сумі 1.667.258 грн. 30 коп. солідарно - з боржника ТОВ «Лакшмі-Ко» та його поручителя - фізичної особи - громадянина України ОСОБА_1
Що стосується зустрічного позову, то суд знаходить його необгрунтовним. Зокрема, позивачем не доведено, що договори від 20.06.2008 р. та від 10.10.2008 р. про внесення змін до договору про відновлення кредитної лінії від 21.03.2008 р. №89-01-08 та договори від 18.04.2008 р., 20.06.2008 р. про внесення змін до договору -овердрафту від 12.01.2008 р. №76-01-08 на підставі ст.ст.3, 203, 215 ч. 3 ЦК України повинні бути визнані судом недійсними, оскільки волевиявлення ТОВ «Лакшмі-Ко» не відповідало його волі.
Довід ТОВ «Лакшмі-Ко» про те, що банк зловживає своїм правом, оскільки не приймав ніяких заходів для зменшення заборгованості, а навпаки збільшував її, не висувавши претензій до боржника, суд взагалі знаходить неспроможними, оскільки кожна особа сама визначає, як та коли їй реалізовувати наданий їй законом чи договором обсяг дієздатності.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню порівну з ТОВ «Лакшмі-Ко» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у особі філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підлягають і судові витрати у розмірі -1.730 грн., по 865 грн. з кожного.
На підставі ст. ст. 525, 526, 551,554, 599, 615, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 27, 60, 88, 209, 212215 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у особі філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакшмі-Ко», Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «Глоссатор» про стягнення заборгованості за кредитним договором №76-01-08 від 12.01.2008 року та до Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакшмі-Ко», Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «Глоссатор», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №89-01-08 від 21.03.2008 року - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакшмі-Ко» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у особі філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №76-01-08 від 12.01.2008 року у розмірі -152.776 (сто п'ятдесят дві тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 20 коп.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакшмі-Ко» та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №89-01-08 від 21.03.2008 року у розмірі -1.667.258 (один мільйон шістсот шістдесят сім тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн. 30 коп.
Стягнути порівну з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакшмі-Ко» та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у особі філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати у розмірі 1.730 грн., по 865 (вісімсот шістдесят п'ять) грн. з кожного.
У іншій частині позову - відмовити.
У задоволені зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакшмі-Ко» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у особі філії «Кримське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договорів недійсними та визнання їх розірваними - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим, шляхом подачі заяви про оскарження в десятиденний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя: