Справа № 645/6469/21
Провадження № 1-кп/645/700/21
07 жовтня 2021 року м.Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за правилами спрощеного провадження обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, розлученого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
встановив:
01.09.2021 року в період часу з 12.00 до 14.00 ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає разом із племінницею ОСОБА_4 , та її малолітнім сином, побачив на балконі спільної кімнати дитячий велобіг торгової марки «OJMILAN».
В цей часу у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: беговела «OJMILAN», що належить власнику ОСОБА_4 .
ОСОБА_2 , реалізуючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, зайшов на балкон, на якому стояв велобіг «OJMILAN», та скориставшись тим, що власника майна ОСОБА_6 , на той час в квартирі не було, за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячий велобіг
«OJMILAN», вартістю, згідно судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121- 21/19892-ТВ від 10.09.2021 року 620 грн.90 коп.
Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, в цей же день здав до ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» ОСОБА_7 і компанія», чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Такими діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про його розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_2 , що складена у присутності захисника ОСОБА_8 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_4 також подала письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, цивільний позов не заявила.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали дізнання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021226220000443 від 02.09.2021 року.
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доведена повністю.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.185 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд не встановив.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що на момент постановлення данного вироку ОСОБА_2 є особою, раніш не судимою в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку з приводу наркологічного чи психіатричного захворювання не перебуває, викрадене майно потерпілій не повернуто, заподіяна їй шкода не відшкодована.
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі без фактичної ізоляції від суспільства з іспитовим строком в порядку ст.75 КК України та покладенням обов'язку відповідно до ч.1 ст.76 КК України та додаткового обов'язку, передбаченого п.2 ч.3 ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільного позов заявлено не було.
Речові докази по справі відсутні.
З обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь Держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/19892-ТВ від 10.09.2021 року у сумі 686 гривень 48 копійок.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в один рік.
Згідно п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, та згідно п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 686 гривень 48 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Головуючий по справі - суддя ОСОБА_1