ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 32/16212.05.10
За позовом
до
проЗаступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації та будівництва»
Приватного підприємства «АСК-Сервіс»
стягнення заборгованості
Суддя Хрипун О.О.
Представники сторін:
Від Прокуратури Корнійчук А.Г. - пом.військ.прок.,
Від Позивача Стубайло Ю.В., Кириліна Т.І. -предст.,
Від Відповідача не з'явилися,
Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації та будівництва»з позовом до Приватного підприємства «АСК-Сервіс»про стягнення з Відповідача на користь Позивача 94 523,53 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором зберігання № 42 від 03.08.2009 в частині оплати наданих Позивачем послуг зі зберігання товару, переданого Відповідачем, за вказаним договором.
Позивач письмових пояснень по суті спору не надав, повноважні представники Державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації та будівництва»в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та наполягали на задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Прокуратури та Позивача, Господарський суд міста Києва
03.08.2009 між Державним підприємством Міністерства оборони України «Київське управління механізації та будівництва»(далі -Позивач, Зберігач) та Приватним підприємством «АСК-Сервіс»(далі -Відповідач, Поклажодавець) укладено Договір зберігання № 42 (далі - Договір), відповідно до умов якого Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на зберігання Товар за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 181.
За своєю правовою природою укладений між Сторонами Договір № 42 від 03.08.2009 є договором зберігання.
За договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності (ч. 1 ст. 936 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 938 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.
Як вбачається з умов п. 8.2 Договору його строк не обмежується в часі.
За умовами Договору (п. 1.3) зберігання є платним.
Пунктом 3.3 Договору Поклажодавець зобов'язаний своєчасно та в повному об'ємі сплачувати послуги Зберігача по зберіганню Товару.
Плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання (ч. 1 ст. 946 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п. 4.1 Договору платежі за надання послуг зберігання здійснюються наступним чином: попередня оплата у розмірі 100% протягом 3 банківських днів з моменту отримання рахунка-фактури. Остаточний розрахунок за надані послуги здійснюється після підписання Акту виконаних робіт протягом 5 банківських днів шляхом перерахування Поклажодавцем грошових коштів на поточний рахунок Зберігача.
Так на виконання умов Договору зберігання № 42 від 03.08.2009 Позивачем було надано відповідні послуги зі зберігання товарно-матеріальних цінностей Відповідача, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 181, про що Сторонами підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 94 523,55 грн.
Однак, Відповідач в порушення умов Договору надані Позивачем послуги не оплатив, з вимогами про повернення Товару до Позивача не звертався, доказів протилежного суду не надав.
Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Доказів оплати Позивачу заборгованості в сумі 94 523,35 грн. Відповідачем до матеріалів справи не надано. Обставини, викладені в позовній заяві, Відповідач належними та допустимими доказами не спростував.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та відповідність їх чинному законодавству, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.
Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.
Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства «АСК-Сервіс»(02125, м. Київ, вул. Петра Запорожця, б. 15, код 30862076) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління механізації та будівництва»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 44-А, код 08259275) 94 523,35 грн. заборгованості.
Стягнути з Приватного підприємства «АСК-Сервіс»(02125, м. Київ, вул. Петра Запорожця, б. 15, код 30862076) до Державного бюджету України 945,23 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя О.О.Хрипун
Дата підписання рішення: 07.06.2010