ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 32/16823.04.10
За позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси
до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЗОН -К»
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій
Суддя Хрипун О.О.
Представники сторін:
Від Прокуратури Лук'яненко А.В. -слідчий прок.,
Від Позивача Куреннова Л.О. -нач.відд.,
Від Відповідача не з'явилися,
Військовий прокурор Черкаського гарнізону звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЗОН -К»та просить стягнути з Відповідача на користь Позивача 6 796,37 грн. заборгованості та 187,18 грн. пені.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором № 32 про постачання теплової енергії від 22.09.2008 в частині оплати наданих Позивачем послуг з відпуску Відповідачу теплової енергії для опалення приміщень за вказаним договором.
Позивач письмових пояснень по суті спору не надав, повноважний представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкас підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Прокуратури та Позивача, Господарський суд міста Києва
22.09.2008 між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Черкаси (далі -Позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕЗОН -К» (далі -Відповідач, Споживач) укладено Договір про постачання теплової енергії № 32 (далі -Договір), відповідно до умов якого Постачальник відпускає теплову енергію на потреби опалення (далі -теплову енергію) Споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту теплову енергію та дотримуватися передбаченого Договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
За своєю правовою природою укладений між Сторонами Договір про постачання теплової енергії № 32 від 22.09.2008 є договором про надання послуг.
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).
30.06.2009 між Сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до Договору, якою внесено зміни до п. 1.2 останнього щодо опалювальних площ, які складають 1 200,5 кв.м, та змінено п. 6.4 Договору, а саме: за відпущену теплову енергію Споживач сплачує Постачальнику щомісячно протягом опалювального періоду з ПДВ 8,91 грн. за 1 кв.м опалення загальної приведеної площі, та 2,79 грн. щомісячно протягом року.
Додатковою Угодою №1 від 30.06.2009 та Додатковою угодою № 2 від 3.12.2009 до Договору термін дії останнього був пролонгований до 15.01.2010.
30.01.2010 Квартирно-експлуатаційним відділом м. Черкаси виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕЗОН -К»рахунок № 6 на оплату опалення 15 днів січня 2010 року.
Відповідно до п. 6.2 Договору розрахунок за спожиту енергію здійснюється Споживачем до 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Однак, станом на час розгляду спору Відповідачем оплата наданих Позивачем послуг за січень 2010 року не здійснена, доказів протилежного до суду не надано. Обставини, викладені Позивачем, Відповідач належними та допустимими доказами не спростував.
Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п. 7.2.3 Договору за порушення строків виконання грошового зобов'язання Споживач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
З огляду на наявність у Відповідача перед Позивачем заборгованості за надані послуги суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з Відповідача 187,18 грн. пені.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.
Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.
Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЗОН -К»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, код 35758993) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкас (18000, м. Черкаси, вул. Ільїна, 220, код 07609715) 6 796,37 грн. заборгованості, 187,18 грн. пені.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЗОН -К»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, код 35758993) до Державного бюджету України 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя О.О.Хрипун
Дата підписання рішення: 07.06.2010