Справа № 615/1438/21
Провадження № 3/615/426/21
05 жовтня 2021 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
встановив:
16.09.2021 року о 03:10 год. ОСОБА_1 , рухаючись а/д М-03, керуючи т/з Volkswagen LT, д.н.з. НОМЕР_1 , на 404км не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, чим порушив п.12.1 ПДР України, внаслідок чого перед зміною напрямку руху не впорався з керуванням та допустив перекидання. В результаті ДТП т/з отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки проживає м. Полтава та має інвалідність ІІ групи, в зв'язку з чим є суттєві проблеми з мобільністю.
Пояснив, що ДТП сталася вночі на дорозі, де проводилися ремонтні роботи. Оскільки було темно, не встиг зреагувати на тимчасові попереджувальні знаки, в результаті чого сталася ДТП. Крім нього і його автомобіля ніхто не постраждав. Вказав, що вину визнає, просить призначити покарання у виді штрафу, який зобов'язався сплатити в найкоротший термін.
Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №277446 від 16.09.2021 року, що складений в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило.
Згідно схеми до протоколу ДТП від 16.09.2021 року, у автомобіля Volkswagen LT, д.н.з. НОМЕР_1 , суцільне пошкодження правої частини, пошкодження лобового скла, переднього бамперу та передньої блок-фари.
П.12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, одружений, тимчасово не працює, має інвалідність ІІ групи.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлені ст.35 КУпАП, не виявлено.
З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.П. Токмакова