Справа № 2-935
2010 року
21 червня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючої судді Білюнас. В.Ю., при секретарі Куценко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ялта цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» (ЧБРР) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
Позивач уточнивши свої позовні вимоги, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення боргу за кредитним договором у сумі 301869,96 гривень. Позивач посилається на те, що 24 травня 2007 року між АКБ «ЧБРР» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1302/042-697 за яким відповідачу надано кредит у розмірі 328250 гривень на споживчі цілі на строк до 10 травня 2012 року зі сплатою 21% річних. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 24 травня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки земельної ділянки. Також у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за яким ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед позивачем за зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором. Однак відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконували, у зв'язку з чим, станом на 10 червня 2010 року за ними виникла заборгованість перед банком по кредиту у сумі 301869,96 гривень.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив розірвати кредитний договір з ОСОБА_1 та стягнути з відповідачів, солідарно, суму заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 позовні вимоги визнала частково у розмірі основної заборгованості за кредитним договором без урахування штрафу та піні. Пояснила, що у зв'язку с фінансовою кризою відповідач не змог своєчасно виконувати зобов'язання по кредитному договору.
Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 позовні вимоги визнала частково у розмірі основної заборгованості за кредитним договором без урахування штрафу та пені.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача та представників відповідачів, оцінивши докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню по наступних підставах.
На підставі ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути та сплатити проценти.
Я к вбачається з матеріалів справи, 24 травня 2007 року між АКБ «ЧБРР» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1302/042-697 за яким відповідачу надано кредит у розмірі 328250 гривень на споживчі цілі на строк до 10 травня 2012 року зі сплатою 21% річних. (арк.. спр. 38-39).
У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 24 травня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки земельної ділянки, за реєстром № 1972. Відповідно до умов якого, позивальником у забезпечення зобов'язань за кредитним договором передана земельна ділянка загальною площею 0,1200 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 49-58).
Крім цього, у якості забезпечення належного виконання позивальником прийнятих на себе зобов'язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за яким ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед банком за зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором. (а.с. 60).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Згідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до п. 5.4 Кредитного договору, Банку надане право, у випадку: затримання позичальником щонайменше на один календарний місяць погашення кредитних відсотків та сплати відсотків; перевищення сумою заборгованості на 10 відсотків суми кредиту; несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5 відсотків кредиту - вимагати дострокового повернення усіх коштів у межах зобов'язання позивальника за кредитним договором (включаючи суму кредитних коштів, відсотків, пені).
Неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 10 червня 2010 року складає 301869,96 гривень, а саме: основний борг за кредитом - 213534,00 гривень; заборгованість за відсотками - 20054,41 гривень; заборгованість по піні 2631,55 гривень; штраф - 65650,00 гривень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не були виконані вимоги кредитного договору, а поручителем ОСОБА_2 не були виконані взяті на себе зобов'язання відповідати перед банком за зобов'язання ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів, солідарно, на користь позивача - заборгованістіь за кредитним договором у сумі - 301869,96 грн.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача державне мито в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 553-554, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,57,60,88, 209,212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного комерційного банку «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Кредитний договір № 1302/042-697 від 24 травня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» - розірвати.
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» заборгованість за кредитним договором у сумі 301869 (триста одна тисяча вісімсот шістдесят дев'ять) гривень 96 копійок, та судові витрати по справі у сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у строки та порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя
Ялтинського міського суду В.Ю.Білюнас