Справа № 2-2304/10
09 червня 2010 року Ялтинський міський суд АРК
у складі: головуючого судді - Білюнас В.Ю.
при секретарі - Куценко Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовною заявою Товариства с обмеженою відповідальністю «Українській промисловий банк» в особі філії Кримська регіональна дирекція «ТОВ Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитними договорами, суд
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за договорами кредитування у розмірі 181326,66 гривень та суму витрат, пов'язаних з судовим розглядом справи у розмірі 1933,26 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 грудня 2006 року між сторонами був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 29258 доларів США гривень зі сплатою 12,5% річних , строк кредитування 72 місяця з кінцевим терміном повернення 26 грудня 2012 року.
Відповідач від своєчасного виконання зобов'язання ухиляється, у зв'язку з чим представник позивача був вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього поступила заява с проханням розглянути справу у його відсутність.
Суд, перевіривши матеріал справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Встановлено, що 27 грудня 2006 року між сторонами був укладений кредитний договір № 261/Пв-06, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 29258 доларів США, зі сплатою 12,5% річних, строк кредитування 72 місяця з кінцевим терміном повернення 26 грудня 2012 року, мета кредитування придбання автомобіля (а.с. 7-9).
У якості забезпечення вимог позивача з боржником, був укладений договір застави транспортного засобу № 261/ZПв-06 від 27.12.2006 року, та предметом застави є автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT» 2,5 ТD, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 10-11).
У добровільному порядку відповідач ухиляється від виконання умов кредитного договору, погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів договору не виконується.
Неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору призвело до виникнення заборгованості, яка згідно до наданого суду розрахунку складає 13409,57 доларів США - поточна заборгованість по кредиту, 7287,38 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, 1409,68 доларів США - прострочені проценти, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 19.03.2010 рік становить всього 181326,66 (а.с.18).
Згідно ст. 525 ЦК України неприпустима однобічна відмова від виконання зобов'язання.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Згідно ст. ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.
Зі змісту ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором або законодавством.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконував вимоги кредитного договору, та взяті на себе зобов'язання, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 181326,66 грн.
Оскільки позов підлягає задоволенню, у відповідності зі ст. 80 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень та витрати на сплату судового збору у сумі 1700,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525,526, 536, 546,549, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, ЦПК України, суд
Позов Товариства с обмеженою відповідальністю «Українській промисловий банк» в особі філії Кримська регіональна дирекція «ТОВ Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства с обмеженою відповідальністю «Українській промисловий банк» - суму заборгованості в розмірі 181326 (сто вісімдесят одна тисяча триста двадцять шість) гривень 66 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства с обмеженою відповідальністю «Українській промисловий банк» судові витрати по справі в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 копійок.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у строк 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у строк 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя :