ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 12/10125.05.10
За позовом Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка)
До Всеукраїнської громадської організації "Національний комітет по боротьбі з корупцією"
Про захист ділової репутації, спростування неправдивих відомостей
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача без виклику
Від відповідача -//-//-
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до Громадської організації "Національний комітет по боротьбі з корупцією" про захист ділової репутації, спростування неправдивих відомостей, розміщених в електронній статті "Афера століття, або як "Б. і компанія" пограбували 12 мільйонів громадян України" на сайті www.komitet.com.ua.
Ухвалою суду від 27.02.2009 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/101.
08.10.2009 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача Заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд у зв'язку з періодичними змінами електронної адреси сайту відповідача в п. 3 позовних вимог замінити слова «на тій же електронній сторінці сайту: http://komitet.ua/resonans_crime#hd»на слова «на офіційному сайті Всеукраїнської громадської організації «Національний комітет по боротьбі з корупцією».
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.10.2009 р. у справі № 12/101 позовні вимоги задоволено повністю, визнано недостовірною, зазначену у рішенні, інформацію статті «статті «Афера століття, або як «Б. і компанія»пограбували 12 мільйонів громадян України», зобов'язано Всеукраїнську громадську організацію «Національний комітет по боротьбі з корупцією»в термін не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили розмістити спростування вказаної недостовірної інформації на офіційному сайті Всеукраїнської громадської організації «Національний комітет по боротьбі з корупцією" тим же шрифтом з відміткою «спростування»та розмістити відповідне посилання на дану статтю на головній сторінці сайту також з відміткою «спростування», стягнуто з Всеукраїнської громадської організації "Національний комітет по боротьбі з корупцією" на користь Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) 85,00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
01.12.09 р. на виконання зазначеного рішення видано відповідні накази, а саме стосовно зобов'язання відповідача розмістити спростування недостовірної інформації та стосовно стягнення з відповідача на користь позивача судовим витрат.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.10 р. рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2009 р. зі справи № 12/101 залишено без змін.
08.04.2010 р. відповідач звернувся до суду з Заявою про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2009 р. у справі № 12/101 на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України та ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", а саме відповідач просить суд:
1. Роз'яснити рішення Господарського суду м. Києва від 14.10.2009 р. у справі № 12/101 за позовом Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілка) до Всеукраїнської громадської організації «Національний комітет по боротьбі з корупцією»про захист ділової репутації, спростування неправдивих відомостей з наступних питань в частині:
1.1. Яким чином Боржник повинен розміщувати спростування інформації, якщо Всеукраїнська громадська організація «Національний комітет по боротьбі з корупцією»не є на даний час ні її автором, ні власником доменного імені www. komitet.com.ua, який працював в режимі переадресації?
1.2. За даними Міністерства юстиції України сайт доменного імені www. komitet.com.ua, не являється засобом масової інформації і відповідно до пункту 1.3. листа ТОВ «Інтернет - Інвест»від 03.03.2010 за вих. №35 сайт www. komitet.com.ua, працював в режимі переадресації на інший сайт, інформація не могла бути доступна для загального користування, як бути в такому випадку і яким чином виконати рішення суду?
1.3. Якщо сайт не зареєстровано належним чином на Всеукраїнську громадську організацію «Національний комітет по боротьбі з корупцією»і вона не являється власником сайту www. komitet.com.ua, якою нормою закону слід керуватися для спростування інформації та яким чином повинно бути виконано рішення суду якщо ні пароля ні доступу до сайту www. komitet.com.ua Всеукраїнська громадська організація «Національний комітет по боротьбі з корупцією»не має?
Ознайомившись з заявою, суд не знаходить підстав для її задоволення з таких підстав.
В п. 3. резолютивної частини рішенням Господарського суду міста Києва від 14.10.2009 р. у справі № 12/101 чітко зазначено: зобов'язати Всеукраїнську громадську організацію «Національний комітет по боротьбі з корупцією»в термін не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили розмістити спростування вказаної недостовірної інформації на офіційному сайті Всеукраїнської громадської організації «Національний комітет по боротьбі з корупцією" тим же шрифтом з відміткою «спростування» та розмістити відповідне посилання на дану статтю на головній сторінці сайту також з відміткою «спростування».
Відповідно до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.
Роз'яснення судового рішення є одним зі способів виправлення недоліків рішення, який полягає у виправленні неточностей рішення шляхом його викладення у більш зрозумілій формі.
Відповідно, для роз'яснення судового рішення його зміст (зокрема, резолютивна частина) має бути незрозумілим або недостатньо зрозумілим для наступного виконання судового рішення чи доведення його до відома інших осіб.
В даному випадку згідно змісту заяви про роз'яснення судового рішення відповідач будь-яких фактів незрозумілості судового рішення не наводить, тоді як просить по суті роз'яснити порядок виконання рішення, зокрема спростування недостовірної інформації на сайті www. komitet.com.ua.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
1. В задоволенні заяви Всеукраїнської громадської організації "Національний комітет по боротьбі з корупцією" про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2009 р. у справі № 12/101 відмовити.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Л.В.Прокопенко