Ухвала від 03.06.2010 по справі 8/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

справа № 8/22503.06.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі І Фаббрі Едішенз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕС Маккензі - Україна"

про стягнення 229 960,67 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача представники - Проценко С.М. (дов. № 26/2010 від 26.05.10),

Антонюк О.В. (дов. № 12/2010 від 12.01.10)

Від відповідача представник -Ногіна І.І (дов. № 25.05.10-1 від 25.05.10)

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 223 061,85 грн. збитків, у зв'язку з пошкодженням вантажу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди під час перевезення та 6 898,82 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2010р. порушено провадження у справі № 8/225, розгляд справи призначений на 03.06.2010р.

У судове засідання, призначене на 03.06.2010р. з'явилися представники позивача та відповідача.

Через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких зазначалося, що, по-перше, пошкодження вантажу сталося внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху іншою особою, яка не є відповідачем або особою, залученою відповідачем до виконання договору та, по-друге, позивачем пропущено строки позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, що є підставою для відмови у позові, тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Представник позивача пояснив по суті позовних вимог, просив суд відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів.

У судовому засіданні представниками сторін подано спільне клопотання про продовження строку розгляду даної справи.

Статтею 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті (ч. 4 ст. 69 ГПК України).

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду даної справи, задовольнив його.

У зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти на 01.07.2010р. на 14:00.

Керуючись ст. ст. 69, 77 (п.2, 3), 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 8/225.

Відкласти розгляд справи на 01.07.2010 о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судового засідання № 17 корпусу-Б.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Представникам у судовому засіданні мати при собі належним чином оформлені довіреності (в оригіналі та в належно засвідчених копіях).

Позивачу надати суду довідку з обслуговуючого банку про те, що сума не була перерахована відповідачем в добровільному порядку; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між цими ж сторонами про цей же предмет і з цих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; довідку про знаходження ТОВ "ЕФ ЕС Маккензі - Україна" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; оригінали доданих до позовної заяви документів (на огляд суду); оригінали контракту №01/03 від 01.03.08 та упаковочного листа №1 від 01.03.08, інвойса №39 від 20.10.08; оригінал акту перевантаження товару від 15.11.08; оригінали актів відповідального збереження товару, які мали складатись під час знаходження товару на автомобілі; пояснення посадових осіб з приводу того, як зберігався товар у період між складанням актів приймання; документальні підтвердження виклику відповідача для складання двостороннього акту про виявлені пошкодження товару; письмові пояснення щодо необхідності проведення експертизи; письмові пояснення з врахуванням обставин, викладених відповідачем у запереченнях на позовну заяву.

Відповідачу надати суду оригінали і належні копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи і довідку з органів статистики про їх знаходження в ЄДРПОУ або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття даної ухвали; документальні підтвердження отримання виклику для складання двостороннього акту про виявлені пошкодження товару.

Учасникам процесу - письмові докази, представлені суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача -у відповідності з вимогами п.5 ст. 81 ГПК України.

Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до положень ст.75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

СуддяВ.С. Катрич

Попередній документ
10017095
Наступний документ
10017097
Інформація про рішення:
№ рішення: 10017096
№ справи: 8/225
Дата рішення: 03.06.2010
Дата публікації: 25.06.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Договори перевезення, у тому числі при:; Інші договори перевезення: