465/7484/21
3/465/3313/21
Іменем України
05.10.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу та зареєстровану: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.51 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія Ваб № 694990 від 20 вересня 2021 року, ОСОБА_1 20 вересня 2021 року о 15 год. 09 хв. в приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою м. Львів, вул. Володимира Великого, 59 «А», вчинила дрібну крадіжку чужого майна, а саме: сир «Янтарний» на суму15 грн. 90 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала, пояснила, що в неї не було умислу на крадіжку. Вона 20 вересня 2021 року приблизно о 15 год. 00 хв. зайшла в магазин «Рукавичка», щоб придбати хліб, картоплю та сир «Янтарний». Коли вона на касі оплачувала товар, продавець сказала їй іти важити картоплю. Оскільки вона з собою мала важку сумку та хліб, вона передумала купляти картоплю та виложила на касу сир "Янтарний". Працівник магазину схопив з каси сир "Янтарний" та повів її в службове приміщення магазину, після чого викликав поліцію та склали протокол.
Згідно ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Суб'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу і корисливої мети.
В матеріалах справи відсутні та судом не здобуто доказів того, що у ОСОБА_1 06 вересня 2021 року був умисел на вчинення крадіжки з магазину «Рукавичка», оскільки жодних переконливих доказів на підтвердження цих обставин суду не надано.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України.
Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до висновків, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом»; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпції щодо фактів.
Отже, враховуючи вищевикладене, та з огляду на положення КУпАП України щодо доказування, об'єктивні докази, які б достеменно та «поза розумним сумнівом» свідчили про вчинене ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір з неї не стягується.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 251, 252, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя Г.П. Мигаль