Справа № 362/4945/21
Провадження № 1-кп/362/675/21
Іменем України
05.10.2021 м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 12021116140000602 від 26.08.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 03.09.2021 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 6 (шести) місяців арешту,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
26.08.2021 у обідній час (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 у м. Василькові Обухівського району Київської області по вул. Преображенська, поблизу школи-інтернату, побачив зелені насадження зовні схожі на рослини коноплі, зірвав їх, поклав до поліетиленового пакету синього кольору для власного вживання та зі знайденим попрямував до місця свого проживання, чим придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.
Цими діями ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказані рослини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, посягнув на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров'я населення всупереч положенням ст. ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».
26.08.2021 у м. Василькові Обухівського району Київської області по вул. Преображенська поблизу будинку № 8 ОСОБА_4 зупинили працівники поліції, які у ході проведення обшуку, виявили і вилучили поліетиленовий пакет синього кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження, зовні схожою на канабіс.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/41377-НЗПРАП від 08.09.2021 надана на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору з ознаками плісняви, у вигляді листя та верхівок, яка була відокремлена від фрагментів гілок, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом з загальною масою у перерахунку на висушену речовину 20,27 г.
Канабіс з вказаною масою є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено, перевищує встановлені невеликі розміри (до 5г.) та не перевищує встановлені великі розміри (від 500г.) відповідно до положень «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (список № 1 Таблиця І), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, таблиці розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичну речовину, обіг якої заборонено, без мети збуту чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 при його допиті у судовому засіданні, визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Він повністю погодився з його кваліфікацією і фактичними обставинами, які викладені у обвинувальному акті щодо місця, часу, способу вчинення проступку, виду наркотичного засобу. Пояснив, що дійсно 26.08.2021 у обідній час на узбіччі дороги помітив три рослини, зовні схожі на канабіс, які зірвав і помістив до пакету, хотів їх віднести додому для власного вживання. По дорозі його зупинили працівники поліції, знайшли канабіс. Щиро кається у скоєному, просив суд не карати суворо. Пояснив, що має на утримані малолітню доньку та батьків похилого віку. Наразі хворіє, має ІІ групу інвалідності і проблеми з рукою, яку екстрено повинен лікувати, щоб запобігти ампутації руки.
Учасники судового процесу просили суд розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Водночас суд роз'яснив учасникам судового провадження суть вищезазначеної норми та у доступній, чіткій та конкретизованій формі виклав її зміст, надавши розгорнуте його пояснення сторонам. Також суд упевнився, що учасниками судового провадження суть такого роз'яснення сприйнята правильно та переконався у добровільності їх позицій.
Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з'ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об'єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно характеристики особи обвинуваченого, речових доказів, судових витрат, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю поза розумним сумнівом, його дії вірно кваліфікованіза ч. 1 ст. 309 КК України, які виразились незаконному придбані та зберіганні наркотичних речовин, без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить з такого.
Згідно зі ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває, має на утримані малолітню доньку та батьків похилого віку, раніше неодноразово судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.
Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого проступку, особи винного, неодноразового притягнення до кримінальної відповідальності, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи непрацевлаштованість ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення можливих нових кримінальних правопорушень. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2021, а тому при остаточному призначенні покарання необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Розподіл процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 374, 394 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк чотири місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2021, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень - арешт на строк 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев'ять) гривень 72 копійки.
Речовий доказ після набрання вироком законної сили - речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 20,27 г., поміщену до спецпакету № ЕХР0469586, що зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1