справа № 361/8558/21
провадження № 1-кс/361/1672/21
05.10.2021
05 жовтня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111130001618 від 29 серпня 2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на майно, -
05 жовтня 2021 року слідчий, за погодженням з прокурором в порядку статті 40 КПК України, звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотання про накладення арешту на майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером 3222485903:02:008:0120, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що посадові особи Виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області діючи разом з не встановленими досудовим розслідуванням особами шляхом підробки документів, а саме договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку та плану меж земельної ділянки з кадастровим номером 3222485903:02:008:0120, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи протиправно, не законно привласнили земельну ділянку з кадастровим номером 3222485903:02:008:0120.
Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Приписами частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
В порушення вимог частини 2 статті 171 КПК України, слідчий СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у своєму клопотанні не зазначає мету з якою необхідно накласти арешт на земельну ділянку у відповідності до положень статті 170 КПК України
Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.
Приписами частини 1 статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору на підставі частини 3 статті 172 КПК України для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 64-2, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111130001618 від 29 серпня 2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на майно - повернути прокурору ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1