Справа № 285/4136/21
провадження в справі 3/0285/2548/21
05 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - не встановлено, місце роботи - не працює, має на утриманні троє неповнолітніх дітей,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
встановив:
02.08.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2021 року серії ВАБ №782112 з якого вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме під час відвідування 27.07.2021 року о 15 год. місця їх проживання виявлено, що в будинку брудно, відсутнє місце для розвитку і відпочинку дітей, готової їжі для дітей не було, була брудна постільна білизна, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена, в матеріалах справи міститься її письмова заява про розгляд протоколу про адімінстративне правопорушення без її присутності.
З врахуванням того, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.. 184 КУпАП не вимагає обов'язкової участі особи, відносно якої йде розгляд, а тому з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Так, вина останньої доведена зібраними у справі доказами.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 22, 33-36, 184, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
постановив :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 ( чотириста п“ятдесят чотири ) грн. 00 коп. судового збору.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В.Михайловська