Справа № 285/4274/21
провадження в справі 3/0285/2622/21
05 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення(надалі- КУпАП), -
До Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи ВАБ № 782285, ВАБ № 782286) від 29.07.2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ № 285/4274/21, № 285/4275/21.
Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч. 2 ст.36 КУпАП слід об'єднати в одне провадження і об'єднаній справі необхідно присвоїти № 285/4274/21 номер провадження 3/0285/2622/21.
Із вказаних матеріалів слідує, що 26.07.2021 року о 21 год. 00 хв., за тим 27.07.2021 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання викрав з холодильника підчеревину вартістю 80 грн., пакет з сушеними грибами вартістю 30 грн., також відповідно сало вартістю 150 грн. та металеві кришки на суму 50 грн., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена доказами, що містять матеріали справи.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, всі обставини справи в їх сукупності та застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 51, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Об'єднати в одне провадження справи № 285/4274/21, № 285/4275/21, присвоївши об'єднаній справі № 285/4274/21 номер провадження 3/0285/2622/21.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири ) гривні судового збору.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови .
Суддя А.В.Михайловська