Справа № 285/4408/21
провадження в справі 3/0285/2698/21
05 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Запорізькій області ДПП
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не встановлено, РНОКПП не встановлено, пільг не встановлено,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-
встановила:
17.08.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №288043 від 15.07.2021 року з якого слідує, що водій ОСОБА_1 15.07.2021 рку о 19 год. 00 хв. в м. Запоріжжя Комунарського району біля буд. 10 по трасі Харків-Сімферополь керуючи автомобілем RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань до суду не надходило.
Оскільки участь ОСОБА_1 в розгляді даної справи не є обов'язковою, тому вбачається можливість розгляду справи без його присутності на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши адміністративний матеріал. приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за наступних підстав.
Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.
Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, а, також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,-
постановила:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В.Михайловська