Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1189/21
Провадження № 2/935/500/21
Іменем України
06 жовтня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Янчук В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Кумечко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів, цивільну справу за позовом кредитної спілки „Добробут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Позивач, КС «Добробут» звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 03.11.2016 № 996 в сумі 9867,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 03.11.2016 № 996 ОСОБА_1 отримала в кредитній спілці «Добробут» кредит в розмірі 4510,00 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 58% на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на 12 місяців та порядком погашення кредиту та відсотків за користування кредитом у відповідності до п.3.1 Договору. В забезпечення виконання вказаного договору між позивачем та відповідачами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були укладені договори поруки від 03.11.2016, якими вони зобов'язалися нести солідарну відповідальність з боржником у разі порушення боржником зобов'язання у повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, відсотків. В порушення умов договору від 03.11.2016 відповідач ОСОБА_1 , зобов'язання за кредитним договором не виконала, допустила заборгованість, яка станом на 27.04.2021 становить: основна сума боргу - 3294 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом - 5584 грн. 80 коп., штрафна санкція 30% згідно п.7.3 кредитного договору -988,20 грн., а всього 9867 грн 00 коп.
Позичальник на повідомлення про усунення допущених ним порушень не реагує. Поручителі позичальника на повідомлення з приводу погашення заборгованості, як це передбачено договорами поруки, не реагують. Тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До суду представник позивача подав заяву, відповідно до якої, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву на позовну заяву не подали, інших заяв та клопотань не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.
Оскільки в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 03.11.2016 між кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №996, згідно з яким кредитодавець зобов'язується надати Позичальнику кредиту сумі 4510,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором. Суму кредиту використовується з ціллю «ремонт житла». Згідно з п.2.1 даного договору, кредит надається строком 12 (дванадцять) фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту. Згідно з п. 2.4 кредит надається Позичальнику готівкою у касі Кредитодавця або (згідно заяви Позичальника) шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний Позичальником у заяві. Відповідно до п.2.5 датою надання кредиту вважається дата видачі Позичальнику суми кредиту готівкою через касу Кредитодавця, а при безготівкових розрахунках-дата списання відповідної суми з рахунку Кредитодавця. Датою повернення (погашення) кредиту так само які датою сплати процентів вважається дата оформлення Кредитодавцем касових документів на отримані суми, а при безготівкових розрахунках-дата зарахування коштів нарахунок Кредитодавця. Згідно з п.4.1 даний кредит забезпечується: порукою (а.с. 5-7).
Згідно графіку розрахунків ( Додаток № 1 до кредитного договору № 996 від 03.11.2016) дати відкриття- 03.11.2016, дата закриття 03.11.2017 повернення кредиту здійснюється періодично у розмірі платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (а.с.15).
Відповідно до видаткового касового ордеру від 03.11.2016 Кредитна спілка «Добробут» видала ОСОБА_1 кредит за договором № 996 від 03.11.2016 в розмірі 4510 грн. 00 копійок (а.с.14).
Відповідачем ОСОБА_1 станом на 27.04.2021 умови договору про надання кредиту не виконані, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 8878,80 грн. з яких основна сума боргу - 3294,00 грн., відсотки за користування кредитом - 5584,80 грн.
Внаслідок невиконання позичальником зобов'язань позивачем нараховано штраф 30% від суми фактичного залишку кредиту в розмірі 988,20, відповідно до п.7.3. Кредитного договору.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором, 03 листопада 2016 року позивач уклав окремі договори поруки із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.12-13).
Відповідно до договорів поруки від 03.11.2016 поручителі зобов'язались відповідати перед позивачем за зобов'язаннями ОСОБА_1 , що витікають з кредитного договору №996 від 03.11.2016.
Згідно п.3.1. договорів поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором №996 від 03.11.2021, укладеним між кредитором та боржником. Пунктами 3.2. - 3.5 договору, передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, виплату плати за користування ним. У випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за договором кредиту, кредитор зобов'язується письмово повідомити поручителя, при цьому зазначити заборговану суму.
Згідно з п. 4.1 договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє на протязі 5 (п'яти) років від дня спливу строку виконання зобов'язань за кредитним договором (а.с.12-13).
Під час розгляду справи було встановлено, що позивач КС "Добробут" уклала окремі договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Ці договори не передбачають солідарної відповідальності поручителів між собою, відтак вказані особи не несуть солідарної відповідальності перед позивачем. Відповідальність поручителів перед позивачем є солідарною разом з ОСОБА_1 , як боржником за основним зобов'язанням.
За даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.10.2015, Кредитна Спілка «Добробут» зареєстрована як юридична особа 12.10.2007, основний вид економічної діяльності, 64.92 інші види кредитування (а.с.18).
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Верховний Суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050,1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору. Згідно зі статтею 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Заходи забезпечення позову судом не вживалися.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно абз. 5 п.35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, №10 від 17.10.2014, «Про застосування судами законодавства про осудові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.
При задоволенні позову суд стягує з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
Керуючись ст.ст.11,526,530,553,554,625-628, 638, 651, 653 , 1048, 1049, 1054, 10561 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Добробут" заборгованість за кредитним договором № 996 від 03.11.2016 в розмірі 9867 ( дев'ять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Добробут» понесені судові витрати - судовий збір в розмірі по 756 грн 66 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено 06 жовтня 2021 р.
На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:
Сторони у справі:
Позивач: Кредитна спілка «Добробут», місцезнаходження: 12700, Житомирська область, м. Баранівка, пров. Кооперативний, 2 б, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО - 380805, код ЗКПО 25837443.
Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .
Суддя В.В. Янчук