05 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 620/6733/20
адміністративне провадження № К/9901/35810/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Уханенка С.А., Шевцової Н.В.,
перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у якому з урахуванням змінених позовних вимог, просив:
скасувати наказ відповідача від 28 жовтня 2020 року №1508 в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ;
скасувати наказ відповідача від 26 листопада 2020 року №338 о/с «по особовому складу» в частині звільнення його зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» зі змінами, внесеними в даний наказ на підставі наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 12 березня 2021 року №69 о/с «У часткову зміну наказу ГУНП від 26.11.2020 №338 о/с»;
поновити його на посаді старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області;
стягнути з відповідача на його користь суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 грудня 2020 року до дня поновлення на посаді.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року, залишеним без постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року, позов задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 28 жовтня 2020 року №1508 ''Про притягнення до дисциплінарної відповідальності'' в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у формі звільнення зі служби в поліції.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 26 листопада 2020 року №338 о/с (зі змінами, внесеними наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 12 березня 2021 року №69 о/с) про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції з 01 грудня 2020 року.
Поновлено ОСОБА_1 з 02 грудня 2020 року на службі в поліції на посаді старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць.
27 вересня 2021 року відповідач засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову повністю відмовити.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відомостей про те, що позивач є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв'язку з положеннями статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" (яка була чинною на час вирішення справи судом першої інстанції) суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, і скаржник на такі не посилається.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О.В. Кашпур
Судді: С.А. Уханенко
Н.В. Шевцова