ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б тел. 284-18-98
Справа № 54/51828.04.10
За позовом Компанії "Е.І. Дюпон де Немур енд Компані"
до 1) Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі"
2) Міністерства охорони навколишнього природного середовища України
про припинення порушення прав на винахід за патентом України № 26336
Суддя Демченко Т.С.
Представники:
від позивача Мамуня О.С., довіреність б/н від 02.10.2008 р.
Кудрицька Т.Ю., довіреність б/н від 16.10.2008 р.
від відповідача-1 не з'явився
від відповідача-2 не з'явився
Компанія "Е.І. Дюпон де Немур енд Компані" звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Іноземного підприємства "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" (відповідач-1) та Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (відповідач-2) про заборону відповідачу-1 пропонувати для продажу та продавати гербіцидний препарат "Генріх, з.п.", визнання недійсним наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в частині положень про внесення гербіцидного препарату "Генріх, з.п." до "Переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні", зобов'язання відповідача-2 виключити гербіцидний препарат "Генріх, з.п." з державного реєстру пестицидів і агрохімікатів та зобов'язання відповідача-2 виключити гербіцидний препарат "Генріх, з.п." з "Переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні", 2009 р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідача-1 з пропонування для продажу та продажу гербіцидного препарату "Генріх, з.п." та видача відповідачем-2 наказу про державну реєстрацію гербіцидного препарату "Генріх, з.п.", що є введенням в цивільний оборот вказаного препарату, порушують права інтелектуальної власності позивача на винахід "Фтороалкоксіамінотриазини", що охороняється патентом України № 26336.
Ухвалою суду від 18.12.2009 р. порушено провадження у справі № 54/518, розгляд справи призначено на 05.02.2010 р.
Представники відповідачів у судове засідання 05.02.2010 р. не з'явилися, витребуваних документів суду не надали. Від відповідача-2 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника, який перебуває у відпустці.
Ухвалою суду від 05.02.2010 р. розгляд справи відкладено на 12.03.2010 р.
У зв'язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному, судове засідання, призначене на 12.03.2010 р., не відбулося. Ухвалою суду від 12.04.2010 р. розгляд справи призначено на 28.04.2010 р.
У поданому відзиві на позов відповідач-2 заперечив проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що Мінприроди при державній реєстрації препарату "Генріх, з.п." діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.
Як випливає зі змісту позовної заяви, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач-1 пропонує до продажу та продає гербіцидний препарат "Генріх, з.п.", діючою речовиною якого є трифлусульфурон метил. На думку позивача, при використанні препарату "Генріх з.п." використовується кожна ознака, включена до незалежного пункту формули винаходу за патентом України № 26336 (або ознака еквівалентна їй), а відтак використовується продукт, що охороняється вказаним патентом.
Таким чином, для вирішення спору по суті необхідно з'ясувати, чи використовується кожна ознака незалежного пункту формули (або ознака еквівалентна їй) винаходу за патентом України № 26336 при пропонуванні для продажу та продажу гербіцидного препарату "Генріх, з.п.".
Як передбачено ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.
Оскільки роз'яснення вищезазначених питань потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої суд вважає за доцільне доручити безпосередньо спеціалістам, а саме атестованим судовим експертам відповідно до витягу з Реєстру атестованих судових експертів Дорошенку О.Ф. та Петренку С.А.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд
1. Призначити у справі № 54/518 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Дорошенку Олександру Федоровичу та Петренку Сергію Анатолійовичу (робоча адреса: НДІ інтелектуальної власності АПрН України, 03680, м. Київ, вул. Боженка, 11, корп. 4, 13 пов).
2. На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи охороняється патентом України № 26336 на винахід хімічна речовина трифлусульфурон метил, яка є діючою речовиною препарату "Генріх з.п."?
- Чи використана кожна ознака незалежного пункту формули (або ознака еквівалентна їй) винаходу за патентом України № 26336 при виготовленні гербіцидного препарату "Генріх з.п."?
3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.
4. Ухвалу та матеріали справи № 54/518 надіслати на адресу експертів: 03680, м. Київ, вул. Боженка, 11, корп. 4, 13 пов., НДІ інтелектуальної власності АПрН України.
5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача Компанію "Е.І. Дюпон де Немур енд Компані" (адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Спаська, 30-А, бізнес-центр "Поділ-Плаза", блок 3, 6-й поверх). Зобов'язати Компанію "Е.І. Дюпон де Немур енд Компані" здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертами рахунку.
6. Провадження у справі № 54/518 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
Суддя Т.С. Демченко