Справа 2-249 2010 р.
Іменем України
(заочне)
26 березня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Жарікової О.В.,
при секретарі судового засідання Балацькій Н.С.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя між ними не склалося, вони мають різні характери, вподобання та погляди на сімейне життя, і на цьому грунті в сім”ї постійні сварки та бійки. Всі ці обставини призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сім”я розпалася повністю і остаточно, і поновити її не можливо, просить шлюб, - розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, направила до суду свого представника по дорученню.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надходили, а тому суд, згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що між позивачем та відповідачем сімейне життя не склалося, так як вони мають різні характери, відповідач вживав алкогольні напої, в сім”ї постійно виникали сварки та бійки. З січня місяця 2008 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, бюджети мають окремі. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Сторонам надавався строк на примирення, однак, відповідач не здійснив ніяких спроб до примирення, жодного разу не прийшов до позивача та не зателефонував їй. Позивач приблизно один рік проживає з іншим чоловіком, з яким має намір створити сім”ю.
В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 1997 року в відділі РАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вже на протязі тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. 06.11.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, а шлюб розірвано. 14.09.2009 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області дане заочне рішення скасоване, в зв”язку з заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, і справа була призначена до розгляду. Під час розгляду цивільної справи за клопотанням відповідача ОСОБА_3 сторонам надавався строк на примирення - три місяці, однак, спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
За ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Таким чином, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати, а саме: 7 грн. 50 коп., сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі Декрету КМ України "Про державне мито" позивач звільнена від сплати судового збору на користь держави.
Крім того, підлягають до стягнення з відповідача 8 грн. 50 коп. держмита на користь держави з позовної заяви про розірвання шлюбу, а також, підлягають до стягнення з відповідача 17 грн. держмита на користь держави за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224, 225, 228, 294, 296 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 15 лютого 1997 року в відділі РАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 173, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, понесені нею судові витрати - 7 грн. 50 коп., сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_3 8 грн. 50 коп. держмита на користь держави з позовної заяви про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_3 17 грн. держмита на користь держави за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати держмита як потерпілу від наслідків аварії на ЧАЕС.
Рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Жарікова О.В.