ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 11/12928.05.10
За позовомПершого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі
1) Державного підприємства “Дослідне господарство “Зоря”
2) Української академії аграрних наук
до Хмельницької обласної державної адміністрації
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДержавне підприємство Хмельницьке обласне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство “Хмельницькоблагроліс”
провизнання недійсним розпорядження
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від прокуратурине з'явились
від позивача-1 не з'явились
від позивача-2Василенко О.О. - представник
від відповідача Циц С.В. - представник
від третьої особине з'явились
Першим заступником прокурора Хмельницької області подано позов в інтересах держави в особі Державного підприємства “Дослідне господарство “Зоря” та Української академії аграрних наук про визнання недійсним розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 24.12.2008 № 633/200 “Про передачу в постійне користування земельних ділянок лісогосподарського призначення” в частині передачі земельної ділянки лісогосподарського призначення Хмельницького району площею 2 937 га, у тому числі полезахисні смуги 89 га Державному підприємству “Хмельницьке обласне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство “Хмельницькоблагроліс”.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2010 порушено провадження у справі № 11/129, залучити до участі у справі Державне підприємство “Хмельницьке обласне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство “Хмельницькоблагроліс” третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та призначено розгляд справи на 28.05.2010.
Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване розпорядження є незаконним, оскільки земельні ділянки передані відповідачем у постійне користування за відсутності проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок/технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою та за відсутності позитивних висновків державної експертизи землевпорядної документації. Окрім того, відповідачем передано земельні ділянки лісогосподарського призначення площею 38,5050 га, які перебувають у постійному користуванні позивача-1 на підставі державних актів на право постійного користування земельними ділянками.
Позивач-2 позовні вимоги підтримує.
Відповідач проти позову заперечує та вказує, що розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації від 04.03.2010 № 83/2010-р “Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 24.12.2008 року № 633/2008-р” внесено зміни до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 24.12.2008 року № 633/2008-р “Про передачу в постійне користування земельних ділянок лісогосподарського призначення”, замінивши у п. 2 цифри “2937” на “2812” (виключено земельні ділянки лісогосподарського призначення, які перебувають в постійному користуванні позивача-1).
Оскаржуваним розпорядженням передано у постійне користування земельні ділянки лісогосподарського призначення Волочиського району площею 2045 га, у тому числі полезахисні смуги 222 га, Старокостянтинівського району площею 2373 га, у тому числі полезахисні смуги 288 га, Хмельницького району площею 2937 га, у тому числі полезахисні смуги 89 га державному підприємству Хмельницьке обласне спеціалізоване підприємство “Хмельницькоблагросервіс”, з подальшою розробкою проектної документації.
При прийнятті розпорядження № 633-208-р від 24.12.2008 Хмельницька обласна державна адміністрація керувалась ст. ст. 6, 21 Закону України “Про місцеві державні адміністрації”, ст.ст. 17, 57, 122, 123, 123, 142 Земельного кодексу України, статті 31 Лісового кодексу.
Відповідно до п. 2 ст. 21 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.
Згідно з п. 3 ст. 16 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за використанням та охороною земель.
У відповідності з ч. 8 ст. 118 Конституції України рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.
Перелік справ, підвідомчих господарським судам, визначено ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, зокрема справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших питань, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п. 3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” від 27.06.2007 № 04-5/120 господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:
а) участь у спорі суб'єкта господарювання;
б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;
в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Суб'єкт владних повноважень згідно зі ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відтак, необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Даний спір не є спором про право, оскільки спором про право є спір між двома або більше суб'єктами, які заявляють свої права (власності, користування тощо) на відповідний об'єкт.
В даному випадку, між сторонами відсутні договірні господарські відносини, врегульовані Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства. У спірних правовідносинах відповідач виступає суб'єктом владних повноважень по відношенню до позивачів. Спір у даній справі виник з приводу реалізації Хмельницькою обласною державною адміністрацією визначеної законом компетенції щодо розпорядження землями державної власності.
У рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів “а”, “б”, “в”, “г” статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України від 01.04.2010 № 10-рп/2010 визначено, що:
- положення пунктів “а”, “б”, “в”, “г” статті 12 Земельного кодексу у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень;
- положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на “спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності” слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
З огляду на вищевказане рішення Конституційного суду України позов про визнання недійсним розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 24.12.2008 № 633/200 “Про передачу в постійне користування земельних ділянок лісогосподарського призначення” в частині передачі земельної ділянки лісогосподарського призначення Хмельницького району площею 2 937 га, у тому числі полезахисні смуги 89 га Державному підприємству “Хмельницьке обласне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство “Хмельницькоблагроліс” є публічно-правовим, отже, зазначені вимоги позивача повинні розглядатись відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Враховуючи, що даний спір не належить до підвідомчості господарських судів та має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства, позовна заява Першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Державного підприємства “Дослідне господарство “Зоря” та Української академії аграрних наук не підлягає вирішенню в господарських судах України, а тому провадження у справі № 11/129 підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Припинити провадження у справі № 11/129 за позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Державного підприємства “Дослідне господарство “Зоря” та Української академії аграрних наук про визнання недійсним розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 24.12.2008 № 633/200 “Про передачу в постійне користування земельних ділянок лісогосподарського призначення” в частині передачі земельної ділянки лісогосподарського призначення Хмельницького району площею 2 937 га, у тому числі полезахисні смуги 89 га Державному підприємству “Хмельницьке обласне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство “Хмельницькоблагроліс”.
2. Копію ухвали направити прокуратурі, сторонам та третій особі.
Суддя Ю.М. Смирнова