ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 36/14102.06.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віадукт»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансконструкція»
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент
Лізинг Україна»
Про визнання частини договору поставки недійсним
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники сторін:
Від позивача Жежера А.В. -директор, протокол № 7 від 28.11.2008р. Главнік В.В. по довіреності № 17-02/2010 від 17.02.2010р.
Від відповідача Годецький І.Ю. по довіреності № 62 від 17.11.2009р.;
Рудь С.В. по довіреності № 62 від 17.11.2009р.
Від третьої особи-1 Коломієць К.В. по довіреності № 180/31-03 від 31.03.2009р.
На розгляд Господарського суду м. Києва переданий позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віадукт»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансконструкція» про визнання договору поставки № F262 від 30.09.2008р. в частині підписаного Акту приймання-передачі від 28.11.2009р. недійсним з дати його підписання, тобто таким, що не породжує жодних юридичних наслідків, а саме права відповідача на отримання 10% від загальної вартості напівпричепу Vario T4H-0-S3-D2P, що є предметом поставки за договором № F262 від 30.09.2008р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2010р. порушено провадження у справі № 36/141, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна», розгляд справи призначено на 26.04.2010р.
До початку розгляду справи 26.04.2010р. через канцелярію суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, в якому він проти позову заперечує.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 26.05.2010р.
В судовому засіданні 26.05.2010р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 36/141 до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи № 31/442 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансконструкція», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віадукт»про стягнення 4 830 098,48 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансконструкція»до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна»та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віадукт»про стягнення 1 614 620,29 грн.
Для вирішення питання щодо задоволення зазначеного клопотання в судовому засіданні 26.05.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 02.06.2010р.
До початку розгляду справи 31.05.2010р. через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
В судовому засіданні 02.06.2010р. представник відповідача заявлене клопотання підтримав, а представники позивача та третьої особи проти задоволення клопотання заперечували.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі немає, оскільки справи № 36/141 та № 31/442 не є пов'язаними, і розгляд Київським апеляційним господарським судом справи № 31/442 не перешкоджає вирішенню спору у справі № 36/141.
В судовому засіданні 02.06.2010р. представник відповідача поставив питання щодо розгляду клопотання позивача, викладеного в прохальній частині позовної заяви, щодо витребування у Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 31/442. Представник позивача в судовому засіданні 02.06.2010р. проти зазначеного клопотання відмовився, тому воно судом не розглядається.
Представниками сторін та третьої особи в судовому засіданні 02.06.2010р. подано заяву, відповідно до вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, про продовження строку вирішення спору.
Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору може бути продовжено за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Продовжити строк вирішення спору у справі № 36/141.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.06.2010 о 17:00.
Суддя Т.Ю.Трофименко
Суддя