ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 36/14702.06.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”в особі
Київської міської філії
До Фізичної особи -підприємця Третьякової Олени Валеріївни
Про 840,34 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії про стягнення з Фізичної особи -підприємця Третьякової Олени Валеріївни 840,34 грн., із яких: 771,72 грн. основний борг, 39,31 грн. пеня, 23,22 грн. -інфляційні, 6,09 грн. -3 % річних
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2010р. порушено провадження у справі №36/147, розгляд справи призначено на 17.05.2010р. о 11год. 00 хв.
Данною ухвалою суд зобов»язав позивача надати відповідні докази із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про місцезнаходження відповідача на час розгляду справи.
Представник позивача вимоги суду, що викладені в ухвалі в про порушення провадження у справі №36/147 від 06.04.2010р. не виконав, не надав відповідні докази із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про місцезнаходження відповідача на час розгляду справи.
В судове засідання призначене на 17.05.2010р. представник відповідача не з'явився, письмового відзиву на позов не надав.
Відповідно до п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Враховуючи те, що представник відповідача не з'явився в судове засідання, суд визнав за доцільне розгляд справи відкласти на 02.06.2010р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2010р. суд зобов»язав позивача надати відповідні докази із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про місцезнаходження відповідача на час розгляду справи.
Представник позивача в судове засідання 02.06.2010р. не з'явився, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 06.04.2010 та ухвалі від 17.05.2010 не виконав, а саме не подано довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.
Через відділ діловодство Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що представник приймає участь в іншому судовому процесі.
Розглянувши зазначене клопотання, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача, оскільки до клопотання не додано жодних доказів, в розумінні вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, про участь на час розгляду справи представника відповідача в іншому судовому процесі. Крім того, позивач не позбавлений можливості направити в засідання суду іншого представника.
Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.
З огляду на викладене, позивач не позбавлений був права направити в судове засідання іншого представника, надавши йому відповідну довіреність.
Крім того, при відмові в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом приймається до уваги та обставина, що 01.06.2010р. закінчився строк вирішення спору, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Відповідно до п. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно п. 7 ст. 21 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»виписка з Єдиного державного реєстру є чинною протягом тридцяти календарних днів з дати її видачі.
Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Позивачем довідку про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи для з'ясування чи значиться відповідач в Єдиному державному реєстрі як юридична особа виконано не було.
Враховуючи те, що позивач без поважних причин не з'явився в судове засідання для дачі пояснень та не виконав вимог суду викладених в ухвалах від 06.04.2010р. та від 17.05.2010, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії підлягає залишенню без розгляду.
При залишенні позову без розгляду, суд приймає до уваги і те, що :
Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.
Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.
До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Суд вважає, що неподання, позивачем, доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Дії позивача щодо неподання витребуваних судом доказів, розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Суддя Трофименко Т.Ю.