Дело № 1-248\10
24 июня 2010 г. г. Запорожье
Шевченковский районный суд в составе председательствующего - судьи Ижевской Н.Г., при секретаре Синенко С.Н., с участием прокурора Кофанова А.В., адвокатов ОСОБА_1.и ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. пологи Запорожской области. Гражданина Украины, украинца, имеющего средне-специальное образование, холостого, проживающего в АДРЕСА_2, зарегистрирован в АДРЕСА_3, работающего в ООО «Транс-такси» водителем, ранее не судим
В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Советская Гавань Хабаровского Края РФ, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, холостого, проживающего в АДРЕСА_4, работающего в ООО «Транс-Такси» ,
ранее судимого: 24.03.2003г. Заводским райсудом г. Запорожья по ч.5 ст. 186 УК Украины к 6 годам лишения свободы; освобожден 15.09.2006г. условно досрочно на 1 год 5 мес. 28 дней
В совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 186 УК Украины
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, русского, имеющего средне-техническое образование, холостого, проживающего в АДРЕСА_5, работающего в ЧП «Куличенко» газоэлектросварщиком, ранее не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины
10 июля 2009г. примерно в 1 час 30 мин. подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (который ранее был судим на корыстное преступление), вступили в предварительный сговор между собой по завладению чужим имуществом, при этом ОСОБА_3 должен был открыто похитить чужое имущество, а ОСОБА_4. - предоставить автомобиль, чтобы скрыться с похищенным имуществом.
Так, ОСОБА_3, примерно в 2 часа 30 мин., находясь на пересечении улиц Уральской и Круговой в г. Запорожье, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_7, выразившееся в нанесении ему ударов руками в область головы, открыто завладел его имуществом: сумкой «Адидас» черного цвета стоимостью 110 гр.. в которой находились мобильный телефон «Нокиа» 6100 в корпусе черного цвета стоимостью 250 гр. с сим-картой стоимостью 50 гр., и деньгами 20 гр. на счете; мобильный телефон «Нокиа» в корпусе бежевого цвета стоимостью 250 гр. с сим-картой стоимостью 50 гр. и деньгами 7 гр. на счете; деньги 150 гр., зеркальце стоимостью 25 гр., гигиеническая губная помада стоимостью 12 гр., фонарик стоимостью 5 гр., чем был причинен ущерб на сумму 929 гр., после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4. скрылись с места преступления на автомобиле под управлением ОСОБА_4
В результате нанесения ударов потерпевшему были причинены кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоизлияние с припухлостью мягких тканей на слизистой оболочке верхней губы слева, что квалифицировано, как легкие телесные повреждения.
После совершения вышеуказанного преступления подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4. сбыли похищенный мобильный телефон «Нокиа 6100» в корпусе черного цвета ОСОБА_5, при этом ОСОБА_5, достоверно зная, что указанный телефон является похищенным, находясь в своей квартире АДРЕСА_1, приобрел его и хранил у себя до момента изъятия.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_3 вину полностью признал и пояснил, что 09.07.2009 г. он встретился с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, погуляли. В районе Малого рынка увидели двух пьяных парней, начали за ними наблюдать, после чего сели в такси и поехали в сторону Шевченковского района. Парни вышли на ул. Криворожская, он тоже вышли. ОСОБА_5 поехал отгонять автомобиль. Парни как раз шли ему навстречу, он попросил закурить. Когда потерпевший хотел достать сигарету , он нанёс ему удар рукой в лицо. Потерпевший упал, потом резко встал и побежал, а он побежал за ним, когда догнал его нанес ему ещё пару ударов и забрал сумку, которая висела у него на плече. В сумке было два мобильных телефона, деньги 150 грн. В последствии сумку выбросил, один мобильный взял ОСОБА_4, другой он передал ОСОБА_5. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_4. вину признал полностью и пояснил, что 10.07.2009 г. они ездили по городу на машине с ОСОБА_3 и ОСОБА_5. Когда они гуляли, ОСОБА_3 обратил внимание на подвыпивших парней, и они поехали за ними. Когда парни вышли, они тоже вышли из машины. Что там происходило он не видел, т.к. не присутствовал, он был только водителем. Умысел возник когда ОСОБА_3 увидел парней, заранее они не договаривались, ОСОБА_3 предложил, а он согласился. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_5 вину признал полностью и пояснил, что ОСОБА_3 побежал за парнем с сумочкой, а он побежал за парнем с цветами и столкнулся с ним, при этом сорвал с него цепочку, но бросил ее. Когда он пришел домой, там его ожидал ОСОБА_3. Он передал ему похищенный мобильный телефон. Телефон он взял т.к. нужны были деньги, чтобы заплатить за квартиру. В содеянном раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_7 пояснил, что 10.07.2009 г. он с ОСОБА_8 зашел на Малый рынок, купил цветы, и они поехали на Шевченковский микрорайон к дому где живёт знакомая девушка. Около дома к нему подошёл незнакомый парень ( ОСОБА_3) и попросил закурить. Когда он полез за сигаретой, ОСОБА_3 нанёс ему удар, он упал, затем быстро встал и начал убегать. ОСОБА_3 его догнал, нанёс несколько ударов по голове, вырвал сумку и убежал. Второго парня он не видел. Ущерб ему возмещен, претензий к подсудимым он не имеет.
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что вечером он с ОСОБА_7 встретился в кафе, посидели там, потом поехали на Малый рынок за цветами, после чего поехали к девушке на Шевченковский микрорайон. Когда они приехали, около дома к ним подошел парень и попросил закурить. Он пошел вперед, потом он услышал, что началась возня. Он повернулся, и в это время его с ног сбил Мартынов, который сорвал цепочку, но она выпала у него с рук, и он убежал. В милицию он не заявлял. Материальный ущерб ему не причинен.
Изучив материалы дела, выслушав показания подсудимых, потерпевшего, свидетеля, доводы прокурора и адвокатов, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана и подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия - л.д. 23
- вещественным доказательством - мобильным телефоном «Нокиа» в корпусе черного цвета - л.д. 24
- заключением эксперта № 1543, в соответствии с которым у потерпевшего имелись кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоизлияние с припухлостью мягких тканей на слизистой оболочке верхней губы слева, что квалифицировано, как легкие телесные повреждения - л.д.34
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фото таблицами, с участием ОСОБА_3 - л.д. 40-45, с участием ОСОБА_5 - л.д. 203-206
- протоколом предъявления лица для опознания, где потерпевший опознал ОСОБА_3 - л.д.47-48
- протоколами очных ставок между всеми подсудимыми - л.д. 49-54, между потерпевшим и ОСОБА_3 - л.д. 55.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Действия ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 186 УК Украины, как пособничество в открытом похищении чужого имущества, соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Действия ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст. 198 УК Украины, как заранее не обещанное приобретение и хранение имущества, заведомо добытого преступным путем.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается общественно полезным трудом, характеризуется по месту работы и жительства положительно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, занимается общественно полезным трудом, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Суд принимает во внимание, пассивную роль ОСОБА_4 в данном преступлении , никаких активных действий он не совершал, а только способствовал совершению грабежа путем предоставления автомобиля - такси, на котором он работал.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается общественно полезным трудом, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
Суд принимает во внимание, что подсудимые чистосердечно раскаялись в содеянном, добровольно возместили потерпевшему ущерб в сумме 1500 гр. и принесли ему свои извинения , в связи с чем суд считает возможным при назначении им наказания применить ст. ст. 75 и 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы .В соответствии со ст. ст. 75 и 76 УК Украины ОСОБА_3 от наказания освободить с испытанием сроком на три года, обязав его уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в этот орган.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 75 и 76 УК Украины ОСОБА_4 от наказания освободить с испытанием сроком на три года, обязав его уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в этот орган.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 75 и 76 УК Украины ОСОБА_5 от наказания освободить с испытанием сроком на один год, обязав его уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - ОСОБА_3 в виде личного поручительства, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа 6100» - оставить потерпевшему ОСОБА_7
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья