Справа 5-15/10
7 червня 2010 р. м. Тячів.
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В. І при секретарі Фіцай М.М з участю прокурора Рошинець В.А адвоката ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, румуна, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з початковою освітою, пенсіонера не одруженого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України
ОСОБА_2 3 листопада 2005 року приблизно в 23 години в перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в своєму будинку по вул.. Чапаєва під час сварки на ґрунті неприязне них відносин, умисно, умисно з метою вбивства наніс декілька ударів совковою лопатою по голові ОСОБА_3 спричинивши йому пошкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, відкритого вдавленого перелому потиличної кістки, під оболонкового крововиливу та забою головного мозку з послідуючим набряком мозкової речовини та защемленням стволу головного мозку у великий потиличний отвір. Продовгуватої форми кровопідливів і синців задньої поверхні грудної клітки , множинних прямих переломів 3-11 ребер справа, а також відкритого перелому кісток спинки носа та тіла нижньої щелепи справа.1
Від отриманих тілесних пошкоджень ОСОБА_3 помер.
Постановою Тячівського районного суду від 1 червня 2006 року до ОСОБА_2 було застосовано примусові заходи медичного характеру та поміщено на лікування в психіатричному закладі з суворим наглядом.
В Тячівський районний суд з заявою звернулась лікуючий лікар психіатр ОСОБА_4 про відміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 та надала висновок лікарів психіатрів № 96 від 26 січня 2010 року в якому зазначено що Психічні розлади у ОСОБА_2 не набули зворотного розвитку і характеризуються грубою дезінтиракцією поведінки з втратою можливості використання життєвого досвіду , значними обмеженнями життєдіяльності, потребою в сторонній допомозі і свідчить про недоцільність продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом. Для вирішення питання про можливість призначення та відбування покарання ОСОБА_2 потребує проведення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Постановою Тячівського районного суду від 6 травня 2010 року Примусові заходи медичного характеру з суворим наглядом відносно ОСОБА_2 скасовано .
В судовому засіданні прокурор Рошинець В.А просить суд призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 на вирішення якої поставити наступні питання чи хворіє ОСОБА_2 психічною хворобою, якщо так які заходи медичного характеру доцільно обрати для нього. Адвокат ОСОБА_1 не заперечує проти заявленого клопотання. .
Заслухавши прокурора , адвоката дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне призначити по даній справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу. Як вбачається з матеріалів справи відповідно до висновку лікарів психіатрів № 96 від 26 січня 2010 року в якому зазначено що Психічні розлади у ОСОБА_2 не набули зворотного розвитку і характеризуються грубою дезінтиракцією поведінки з втратою можливості використання життєвого досвіду , значними обмеженнями життєдіяльності, потребою в сторонній допомозі і свідчить про недоцільність продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
За таких обставин суд вважає за доцільне призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу .
На основі викладеного та керуючись ст. 75 КПК України
Призначити по кримінальній справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:
- - Чи являється ОСОБА_2 психічнохворим та чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру.
- - Якщо так то які заходи медичного характеру доцільно призначити ОСОБА_2
Проведення експертизи доручити лікарям-експертам Львівської держаної клінічної психіатричної лікарні в м. Львів вул. Кульпарківська № 95
На час проведення експертизи експертам надати матеріали кримінальної справи. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України
На час проведення експертизи , запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання його під вартою.
Виконання експертизи доручити Начальнику слідчого ізолятора м. Ужгород,
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник