Справа №4056 Головуючий у суді першої станції Воробйов С.А.
Категорія 5 Доповідач Ювченко Л.П.
22 червня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі суддів:
Головуючої : Ювченко Л.П.
Шамріло Л.Г.
Санікової О.С.
При секретарі: Поляковій Я.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна, визнання домоволодіння спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння та про зобов»язання повернення особистого майна і речей професійної діяльності,-
У січні 2008 року ОСОБА_5звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна і вказав, що з відповідачкою ОСОБА_4 він перебував у шлюбі з 20.01.2007р. до 05.02.2008 року,спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинили 22 грудня 2007 року і припинили спільне проживання та ведення господарства.
В період шлюбу вони придбали майно: спальний гарнітур в який входить 2-х спальне ліжко, 2 тумби приліжкових, тумба з дзеркалом та шафа 3-х дверна загальною вартістю 18 000грн; гостинної, яка складається трьох шаф-вітрин вартістю 1000грн,стола круглого під мармур, і двох м»яких стільців вартістю 5 000грн та маленького телевізора вартістю 1000грн, всього на загальну суму 40 000грн.
В позовній заяві ОСОБА_5 ставить питання про розподіл грошових коштів, які були ними отримані за кредитним договором від 09.11.2007р. за № 15 ДС/001/2007-0620 ФО на суму 35 000грн строком на 2 роки у Кредитпромбанку» Донбаської філії ВАТ на споживчі цілі та 04.12.2007р. за кредитним договором № 508-07 на суму 60 000грн терміном на два роки у Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку на споживчі цілі, кредит ними спільно оплачено у с умі 506 грн в період спільного проживання, решту суми за обома кредитними договорами позивач ОСОБА_5 оплатив самостійно після розлучення. Заборгованість за кредитами погашена повністю.
Він просив суд стягнути Ѕ частину витрат понесених ним за кредитними договорами з відповідачки, а саме 114 844,67 грн в яку входять суми кредиту та відсотки за користування кредитом, Ѕ частина від сплаченої ним суми становить 57 422,34грн.
ОСОБА_5 просив також розділити спільне майно вказане ним вище на суму 40 000грн, та на суму 47 500грн товар придбаний відповідачкою ОСОБА_5 за кредитні кошти, для реалізаці у зв»язку з підприємницькою діяльністю.
У суді апеляційної інстанці він змінив позовні вимоги і вказав, що товар на суму 47 ,500 грн придбаний за кошти відповідачки ОСОБА_4 до шлюбу, був описаний державним виконавцем і переданий йому на зберігання. У зв»язку з тим, що він самостійно розпорядився цим товаром, то згоден виплатити ОСОБА_4 його вартість у сумі 47 500грн і виключити його з розділу спільного майна придбаного в шлюбі.
У лютому 2008р.ОСОБА_4звернулась до суду із зустрічним позовом в якому просила розділити спільне майно, придбане сторонами в шлюбі, яке лишилось в будинку АДРЕСА_1 : кухонний гарнітур, який складається з 6 навісних шаф, мийки, робочого столу загальною вартістю 17 000грн,газову піч вартістю 2000грн, електричну духовку- 3000грн, витяжку - 3 000грн, тристулкову дзеркальну шафу-купе -6000грн, жалюзі горизонтальні 200грн, джакузі-8000грн, килимове покриття- персикового кольору розміром 3 Х 6 метрів вартістю 2500грн, пральна машина -2000грн, шкіряні м»які меблі,які складаються з дивану та двох крісел вартістю 15 000грн, килимове покриття розміром 5 х 8 метрів вартістю 4500грн,умивальник «Мийдодир» -3000грн, дві шафи під білизну загальною вартістю 1 800грн, утюг -780 грн, утюг-230грн, гладильна дошка-250 грн, мікрохвильова піч- 1500 грн,стіл обідній скляний з 6 стільцями - 7 000грн,домашній кінотеатр - 3000грн, 4 карниза- 800грн, холодильник-«LG» вартістю 3500грн, 20м гардин -5 000грн,тренажер -700грн, два декоративних стільці загальною вартістю 1500грн, дитяче двохспальне ліжко-2200грн, письмовий стіл -800грн, журнальний дубовий стіл-3000грн, холодильник «Вірпол»-3300грн, персональний комп'ютер, що складається зх. монітору, процесора, мишки, клавіатури та колонок загальною вартістю 4 000грн, ксерокс «Канон» 1500 грн,всього позивачка ОСОБА_4 просить розділити майно на суму 107 060грн.
Сторонами не оспорено обсяг майна придбаного в шлюбі і зазначеного в обох позовних заявах, факт придбання зазначеного майна в шлюбі та вказана його вартість.
ОСОБА_4 заявлено також позов про витребування у ОСОБА_5 особистих речей та речей професійної діяльності придбаних нею за власні кошти з 2005року до реєстрації шлюбу: торгівельне обладнання, стелаж скляний, стелажний стіл, письмовий стіл,стільці офісні, швейну машинку «Jarome», сверлок електричний, тканини «Паллет» з №184 по №194,зразки карнизів ( згідно акту опису та арешту майна серії АА № 350069.)
Просила зобов»язати відповідача повернути її особисті речі, які залишились за місцем проживання ОСОБА_5,а саме:норкову шапку коричневого кольору-450грн,норкову шапку зеленого кольору-500грн, норкову шапку червоного кольору-650грн, норкову шубу блакитного кольору-55000грн,шкіряну куртку з норкою- 3000грн,шкіряний піджак чорного кольору-5000грн, шкіряний піджак білого кольору-2000грн, куртку спортивну-1500грн, пальто з вовни лами (Італія)-10 000грн, куртка з хутра кролика-2500грн, куртку чорного кольору з вишивкою- 1200грн, весільну сукню-7 000грн, плащ шкіряний-3000грн, плаття червоне-500грн,плаття чорне- 800грн,костюм з бісером-1800грн, біле плаття з вишивкою-2 000грн, костюм джинсовий- з вишивкою 1900 грн, штани чорні різьблені -800грн, блуза бежева-900грн,блузка біла -700грн, штани білі -600грн, штани блакитні-1000грн, костюм (спідниця, куртка) чорного кольору - 2500грн,туфлі сірі шкіряні-300грн,туфлі червоні шкіряні-250грн, туфлі чорні шкіряні -350грн, туфлі чорні шкіряні з каменями-700грн, туфлі з зав»язками чорні - 700грн,нижня білизна 5 комплектів по 750грн,босоніжки білі -250грн,босоніжки з каменями -580грн,босоніжки жовті -200грн,босоніжки чорні-390грн, туфлі чорні- 390 грн, шльопанці білі з чорним -280грн, шльопанці з каменями білі -230грн, капці з каменями чорні з білим -280 грн, костюм спортивний-850грн,вечірнє плаття бузкового кольору-1200грн, сукня сіткою -800г рн, сарафан в горошок-380 грн, та речі сина:дитяча куртка з червоною вставкою - 200грн,дитяча куртка чорна -150грн, костюм дитячий джинсовий- 280грн, костюм в»язаний - 380грн, светр в смужку - 180грн, светр з пончо-350грн светр бежевий - 250грн, светр чорний-300грн, туфлі-200 грн, кросівки -350грн ,всього на загальну суму 120 520грн.
Крім того, ОСОБА_4 просила у своєму позові розділити житловий будинок АДРЕСА_1, який був придбаний ОСОБА_5 в період шлюбу, знесений, а на його місці побудований новий будинок в будівництві якого вона приймала участь, виконувала будівельні роботи,витрачала грошові кошти на придбання будівельних матеріалів. Просила визнати будинок спільною сумісною власністю з ОСОБА_5 та просила визнати за нею право власності на Ѕ частину домоволодіння і виділити їй в натурі Ѕ частину домоволодіння відповідно до висновків технічної експертизи.
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2010 року позовні вимоги сторін задоволено частково.
Виділено по праву власності ОСОБА_5 спальний гарнітур вартістю 18 000грн та телевізор -1000грн всього на суму 19 000грн, стягнено на користь користь ОСОБА_4 різницю у вартості майна -9500грн.
Виділено ОСОБА_4 по праву власності гостинну кімнату 16 000грн, стіл круглий та два стільці-5000грн, товар придбаний за кошти отримані в кредит на суму 47 500грн.Всього на суму 68500грн.Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 різницю у вартості майна -34250 грн.
Зобов»язано ОСОБА_4 сплатити ОСОБА_5 суму 57422,34 грн, що складає Ѕ частину суми кредиту та процентів сплачених ним за кредитними договорами від 09.11. від 04.12.2007р.007р. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.
Позов ОСОБА_4 задоволено частково. Виділено ій по праву власності два декоративних стільця-1500грн,дитяче ліжко-2200грн,письмовий стіл-800грн,журнальний стіл-3000грн,холодильник-3300грн,утюг-780грн, комп'ютер- 4000грн,ксерокс-1500грн всього на суму 18580грн.Стягнено з неї на користь ОСОБА_5 різницю у вартості майна у розмірі 9 290 грн.
Виділено по праву власності ОСОБА_5 інші речі домашнього вжитку вище зазначені на суму 89 980грн, з нього стягнено на користь ОСОБА_4 різницю у вартості майна 44 990 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 про розподіл майна,визнання домоволодіння спільною сумісною власністю,визнання за нею права власності на Ѕ частину будинку 31 по вул.Орджонікідзе,у м.Красноармійську та про зобов»язання повернення особистого майна і речей професійної діяльності відмовлено. На сторони покладено судові витрати.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування рішення суду та постановлення по справі нового рішення, яким визнати спільною сумісною власністю з ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_1, визнати за нею право власності на Ѕ частину домоволодіння,виділити в натурі їй по праву власності квартиру №1 за варіантом 1 висновку експертизи, та стягнути з ОСОБА_5 різницю у вартості долей 78 361грн. та стягнути вартість речей, придбаних до шлюбу на суму 45 500грн та вартість особистого майна її і дитини на суму 120 520грн.Просить відмовити в його позові про стягнення сум за кредитними договорами.
Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Суд першої інстанції обґрунтовано розглянув спір між сторонами відповідно до вимог ст.ст.61,69, 71 Сімейного Кодексу України. Але суд неповно з»ясував обставини справи, що мають значення для справи,це є підставою для зміни рішення суду першої інстанції відповідно до вимог п.1ч.1 ст. 309 ЦПК України.
При розгляді справи у суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 погодився з вимогами ОСОБА_4 що майно, виділене за рішенням суду ОСОБА_4 на суму 47500грн. як товар придбаний за кошти узяті в кредит в дійсності належить ОСОБА_4,як майно придбане до шлюбу.Це майно було описане державним виконавцем, передане йому на зберігання, але він не зберіг це майно а розпорядився ним на свій розсуд. Тому він згоден виключити з розподілу спільного майна, придбаного в шлюбі майно на суму 47 500 грн і сплатити ОСОБА_4 зазначену суму.
Суд апеляційної інстанції вважає можливим задовольнити в цій частині вимоги ОСОБА_4і стягнути на її користь 47500 грн з ОСОБА_5 вартість майна ОСОБА_4, яке було придбане нею до шлюбу та було використане ОСОБА_5на власний розсуд.
В іншій частині рішення суду,суд першої інстанції правильно встановив майно придбане сторонами в період шлюбу та провів його розподіл між сторонами, але необгрунтовано провів розподіл майна частинами.
Всього сторонами заявлено позов про розподіл спільного майна, позивачем на суму 40 000грн, відповідачкою на 107 060 грн. Суд встановив, що вказане майно придбане сторонами в період шлюбу. Загальна вартість майна придбаного сторонами на суму 147 060 грн.1/2 частина його, що належить кожній стороні складає 73 530 грн.
Суд обґрунтовано виділив ОСОБА_5 по праву власності, в натурі майно:спальний гарнітур вартістю 18 000грн, телевізор -1000грн, кухонний гарнітур-вартістю 17 000грн,газову піч-2000грн,електричну духовку-3000грн,витяжку-3000грн,тристулкову дзеркальну шафу-купе- 6000грн,жалюзі-200грн,джакузі- 8000грн, килимове покриття, розміром 3 х 6м вартістю 2500грн,пральну машину-2000грн, шкіряні м»які меблі- 15 000грн,килимове покриття 5 х8м вартістю 4500грн,умивальник «Мийдодир»-3000грн,дві шафи для білизни-1800грн,утюг -230грн,гладильну дошку-250грн,мікрохвильову піч-1500грн,стіл обідній і 6 стільців вартістю 7000грн,домашній кінотеатр -3 000грн, 4 карнизи-800грн,холодильник -3500грн, 20метрів гардин-5 000 грн, тренажер- 700 грн всього на суму 108 9870грн.
Суд обґрунтовано виділив ОСОБА_4 по праву власності майно:гостинну кімнату-16 000грн,стіл круглий та два стільці вартістю 5 000грн, два декоративні стільці-1500грн, дитяче ліжко-2200грн, письмовий стіл-800грн,журнальний стіл,-3000грн, холодильник-3300грн, утюг-780грн, персональний комп'ютер-4000грн,ксерокс-1500грн, всього на загальну суму 38080грн.
Так як доля кожної сторони становить 73 530 грн, кількість,види і вартість майна виділені сторонам в апеляційному порядку не оскаржені, то суд апеляційної інстанції вважає доцільним залишити без зміни майно виділене сторонам, та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 різницю в долях у сумі 35 450 грн.
Суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим рішення суду, яким встановлено, що кредитні суми і відсотки по ним 114844,67 грн. сплачені ОСОБА_5 за кредитними договорами від 09.11.2007р. та від 04.12.2007р. підлягають розподілу між сторонами, як отримані ними в період шлюбу. Ѕ частина кредитних сум 57422,34 грн підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5Висновок суду першої інстанції про зобов»язання ОСОБА_4 сплатити вказану суму ОСОБА_5 слід змінити на стягнення вказаної суми.
Доводи ОСОБА_4 про те, що вказані кредитні суми використані ОСОБА_5 на власні потреби, перевірені судом першої інстанції і не підтверджені доказами по справі. Не знайшли підтвердження і доводи ОСОБА_4, що відповідно до позовної заяви про розірвання шлюбу ОСОБА_5 зазначив, що не проживає з нею з травня 2007 року. Але в рішенні суду першої інстанції про розірвання шлюбу між сторонами такий висновок не зроблено. ОСОБА_5 пояснив, що запис в позовній заяві зроблено адвокатом помилково і судом не було встановлено припинення шлюбних відносин з травня 2007р.Оскаржуваним рішенням суду встановлено припинення шлюбних відносин з 22 грудня 2007р.
Суд першої інстанції постановив обґрунтоване рішення про відмову в позові ОСОБА_4 про визнання домоволодіння АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю та визнання за нею права на Ѕ частину вказаного домоволодіння. Судом ретельно перевірені докази по справі, дана оцінка поясненням свідків, які проводили будівельні роботи в будинку, іншим доказам по справі.
Судом встановлено, що зазначене домоволодіння придбане ОСОБА_5 за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу у 2005 році, до реєстрації шлюбу між сторонами і його покращення проведено ОСОБА_5 теж до реєстрації шлюбу. Доводи ОСОБА_4, що вона передала позивачу 300 000грн отриманих нею при розлученні з першим чоловіком, не доведені доказами по справі, як не підтверджена участь ОСОБА_4.у будівельних роботах до реєстрації шлюбу і після.
Суд обґрунтовано відмовив в позові ОСОБА_4 про зобов»язання повернення належного їй по праву власності особистого майна на суму 120 520грн та речей професійної діяльності: торгівельне обладнання, стелаж,торгове обладнання (скло) стелажний стіл, письмовий стіл,стільці офісні,швейну машинку,сверлок електричний,зразки тканин «Паллет» зразки карнизів.Суду не надані докази, що вказане майно знаходиться у будинкуАДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5
Рішення в цій частині слід залишити без зміни, як таке, що постановлене відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Судом обґрунтовано покладені на сторони судові витрати.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 314,316 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 частково задовольнити. Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2010 року змінити.
Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 частково задовольнити. Визнати, що сторонами в період шлюбу було придбане майно на загальну суму 147 060 грн. Доля кожної сторони становить Ѕ частину, що складає 73 530 грн.
Виділити ОСОБА_5 по праву власності майно, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 Донецької області : спальний гарнітур який складається з 2-х спального ліжка, 2 тумбочок, трюмо, шафи загальною вартістю 18 000грн;телевізор вартістю 1000грн, кухонний гарнітур -17 000грн, газову піч-2000грн,електричну духовку -3000грн,витяжку -3000грн, тристулкову дзеркальну шафу-купе вартістю 6000-грн, жалюзі-200грн, джакузі-8000грн, килимове покриття розміром 3х6м вартістю 2500грн, пральну машину-2000грн,шкіряні м»які меблі- 1 5 000грн,килимове покриття 5х8метрів-45090грн, умивальник «Мийдодир»-3000грн,дві шафи для білизни -1800грн,утюг-230грн,гладильну дошку-250грн, мікрохвильову піч - 1500 грн, стіл обідній і 6 стільців вартістю 7 000грн, домашній кінотеатр-3000грн,4 карнизи-800грн, холодильник «JG» вартістю 3500грн, 20 метрів гардин-5000грн,тренажер-700 грн, всього на суму 108 980 грн.
Виділити ОСОБА_4 по праву власності майно, яке знаходиться у будинку АДРЕСА_1 Донецької області: гостинну кімнату вартістю 16 000грн, стіл круглий та два стільці-5000грн,два декоративні стільці-1500грн, дитяче ліжко-2200грн, письмовий стіл -800 грн,журнальний стіл з дубу- 3000грн,холодильник «Вирпол» вартістю 3300грн, утюг-780 грн,персональний комп'ютер, що складається з монітору,процесора,мишки, клавіатури,колонок загальною вартістю 4000грн, ксерокс «Canon»-1500грн, всього на загальну суму 38 080 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 різницю в долях в сумі 35 450грн.
Кредитні суми і відсотки по ним в розмірі 114844.67 грн отримані сторонами в період шлюбу за кредитними договорами від 09.11.2007р. та від 04.12.2007р. та оплачені ОСОБА_5розподілити між сторонами по Ѕ частині, по 57 422,34грн.кожному. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 57 422,34 грн кредитних сум та відсотків по них.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 47500 грн, за майно, яке було придбане ОСОБА_4до шлюбу і використане ОСОБА_5
В іншій частині рішення суду залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.