Справа № 320/5657/20
04 жовтня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД СИСТЕМ» до Головного управління Державної податкової служби в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Головне управління Державної податкової служби в Київській області подало апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 11 листопада 2020 року. Водночас, апеляційна скарга подана 14 вересня 2021 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.
Разом із апеляційною скаргою відповідач звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ним раніше подавалася апеляційна скарга, яка була повернута судом апеляційної інстанції через несплату судового збору, проте ним вживалися всі заходи для сплати судового збору, отже після вжиття таких заходів та з метою доступу до правосуддя відповідно до статті 295 КАС України має право на поновлення пропущеного строку.
Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з частиною 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Із матеріалів справи вбачається, що 16 грудня 2020 року відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.
Повторно звертаючись з апеляційною скаргою 14 вересня 2021 року, в клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що ним у справі сплачено судовий збір, а тому просить поновити пропущений строк.
Разом з тим, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що судовий збір був сплачений апелянтом ще 17 червня 2021 року. Проте, скаржник подав апеляційну скаргу 14 вересня 2021 року, тобто через тривалий проміжок часу після сплати судового збору.
Отже, доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження щодо неможливості вчасно сплатити судовий збір не свідчать про наявність поважних підстав, що перешкоджали відповідачу своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції.
Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З метою виконання процесуального обов'язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для визнання наведених причин пропуску строку поважними та задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 243, 325 КАС України,
У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби в Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.О. Лічевецький
Суддя В.П. Мельничук
Суддя О.М. Оксененко