Справа № 640/7377/21
04 жовтня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Шелест Ірини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, Голосіївського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-
Шелест Ірина Юріївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській, Голосіївського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, в якому просила:
- зобов'язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області: скасувати та знищити номер УНЗР неповнолітньої ОСОБА_1 та видалити його з реєстру ЄДДР України та у подальшому вести облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за прізвищем, іменем, по батькові та роком народження, без використання засобів ЄДДР, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ;
- визнати протиправною відмову Голосіївського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області у видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ;
- зобов'язати Голосіївський районний відділ Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з досягненням нею 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2021 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та київській області (02152, місто Київ, вулиця Березняківська, будинок 4а, ЄДРПОУ 42552598) скасувати та знищити унікальний номер запису реєстру щодо видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане 11 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві) та вивести його з Єдиного державного демографічного реєстру України і у подальшому вести облік ОСОБА_1 за прізвищем, іменем , по-батькові та роком народження, без використання засобів ЄДДР, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В решті рішення суду залити без змін.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.
Апеляційним судом Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області встановлено строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Як убачається з матеріалів справи, а саме, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію вказаної ухвали 17 вересня 2021 року. Отже, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 27 вересня 2021 року.
Таким чином, оскільки станом на 04 жовтня 2021 року апелянт зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Шелест Ірини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області, Голосіївського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Костюк Л.О.
Кобаль М.І.