Ухвала від 04.10.2021 по справі 749/671/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 749/671/21

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника командиру взводу батальйону №1 роти №2 управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП старший лейтенант поліції Бойко Олександр Ігорович про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Перевіряючи вказану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КАС України, судом встановлено наступне.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Питання, пов'язані з розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі за текстом - Закон № 3674-VI).

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, який міститься у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 5 ст. 242 КАС України передбачає, що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року складав 2270 грн 00 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом позивач зобов'язаний був сплатити судовий збір у розмірі - 454 грн 00 коп. та відповідно апелянт, звертаючись з апеляційною скаргою - 681 грн 00 коп.

Водночас, апелянтом у порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України не додано до матеріалів апеляційної скарги документу про сплату судового збору у вказаному розмірі, що свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам, встановленим ст. 296 КАС України, а саме п.1 ч. 5 цієї норми.

Приписами ч. 2 ст. 298 КАС України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі якщо позовну заяву (апеляційну скаргу) подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви (апеляційної скарги) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами ч.2 ст. 169 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, наведені обставини свідчать про недотримання апелянтом вимог Кодексу адміністративного судочинства при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою, що у свою чергу, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене , суд зазначає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 681,00 грн. (сплаченого за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA638999980313171206081026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 286, 296, 298, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов

Попередній документ
100123016
Наступний документ
100123018
Інформація про рішення:
№ рішення: 100123017
№ справи: 749/671/21
Дата рішення: 04.10.2021
Дата публікації: 07.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (19.01.2022)
Дата надходження: 13.01.2022
Предмет позову: про скасування постанови
Розклад засідань:
07.09.2021 15:00 Щорський районний суд Чернігівської області
30.11.2021 11:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАШПУР О В
КРАВЧУК МАРІЯ ВІКТОРІВНА
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
КАШПУР О В
КРАВЧУК МАРІЯ ВІКТОРІВНА
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
відповідач:
Заступника командира взводу батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Бойко Олександр Ігорович
позивач:
Гордійко Вікторія Вікторівна
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліції України
Заступник командира взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП Бойко Олександр Ігорович
заступник командиру взводу батальйону №1 роти №2 управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП старший лейтенант поліції Бойко Олександр Ігорович
заступник командиру взводу батальйону №1 роти №2 управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП старший лейтенант поліції Бойко Олександр Ігорович
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
заявник касаційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент патрульної поліції
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Департамент Патрульної Поліції