Справа № 654/2364/21
Провадження №2/654/985/2021
30 вересня 2021 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Ширінської О.Х.,
при секретарі - Синевид І.І.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Лінника А.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голопристанський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа приватний нотаріус Скадовського нотаріального округу Херсонської області Негра Л.А. про зняття арешту з спадкового майна, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, у якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 3,80 га. для введення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6522383500:04:031:0014, розташованої на території Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, та житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У встановлений законом термін він звернувся до приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області Негри Л.А. із заявою про прийняття спадщини, спадкова справа № 57/2021, однак оформити спадкове майно не зміг у зв'язку із накладенням на нього арешту, а саме: постановою № 3-9466 Державної виконавчої служби Голопристанського району від 12.11.2008 року (реєстраційний номер обтяження 8438179) за виконавчим провадженням № 10729015 від 12.11.2008 року ВДВС Голопристанського РУЮ (реєстраційний номер обтяження 8438179).
Виконавче провадження № 10729015 відкрите від 12.11.2008 року завершено 24.12.2008 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Матеріали провадження знищено у зв'язку з закінченням строків зберігання.
У зв'язку з вищевикладеним, просив суд звільнити з-під арешту спадкове майно померлого ОСОБА_3 , а саме: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 3,80 га. для введення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6522383500:04:031:0014, що розташована на території Круглоозерської сільської ради, на яке накладено арешт постановою № 3-9466 Державної виконавчої служби Голопристанського району від 12.11.2008 року (реєстраційний номер обтяження 8438179); постановою про відкриття виконавчого провадження №10729015 від 12.11.2008 року ВДВС Голопристанського РУЮ (реєстраційний номер обтяження 8438179).
Позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінник А.О. у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.
Третя особа приватний нотаріус Скадовського нотаріального округу Херсонської області Негра Л.А у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.01.2021 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 49 років, про що 19 січня 2021 року складено відповідний актовий запис № 10.
Фактом підтвердження родинного зв'язку між позивачем та померлим є актові записи про народження № 5 від 06.03.1971 року та № 32 від 03.09.1964 року, де в графі батько записаний « ОСОБА_4 », а в графі мати - « ОСОБА_5 ».
З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно по господарської книги № 4, номер по господарського обліку 03661, належав ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою № 24 від 01.06.2021 року, виданою Бехтерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області.
Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_6 на підставі розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації від 13.03.2003 р. № 133 є власником земельної ділянки площею 3,80 га. для введення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6522383500:04:031:0014, розташованої на території Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.
За заявою позивача, приватним нотаріусом Скадовського нотаріального округу Херсонської області Негрою Л.А була відкрита спадкова справа № 57/2021 (№ 67735301 у спадковому реєстрі) про що виданий витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 64953887 від 31.05.2021 р.
Проте, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 270801025 від 17.08.2021 р., приватним нотаріусом було встановлено наявність арешту, який розповсюджується на успадковане позивачем майно. З огляду на зазначене, нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження: арешт нерухомого майна за реєстраційним номером 8438179; зареєстровано: 06.02.2009 р. 10:54:06, реєстратором: Херсонська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова № 3-9466 Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.11.2008 року; об'єкт обтяження: не визначене майно, все майно; власник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявник: Відділ державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції.
Згідно відповіді державного виконавця Голопристанського відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на виконані у відділі перебувало виконавче провадження АСВП № 10729015 з примусового виконання постанови про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу в сумі 51.00 грн. Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, державним виконавцем Зелінським В.Ф. 25.03.2009 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ « Про виконавче провадження». Згідно порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби п. 9.9 розділу 9 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення строк зберігання яких становить один рік у зв'язку з чим інформація щодо арешту по вищевказаному виконавчому провадженню відсутня
В силу вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.5 ЦПК України).
Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 5, 6 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ст. 41 Конституції України,ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.
Згідно із ч. 1 ст. 316, ч. 1, ст.319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до положень ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.08.76 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.
Аналогічна позиція щодо належних відповідачів при розгляді позовів про зняття арешту (боржник та особа, в інтересах якої накладено арешт) викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» в п. 16. Таким чином, позивач прийнявши спадщину після смерті брата, як майбутній власник спадкового майна, згідно із положеннями ст. 391 ЦК України, може вимагати усунення будь-яких порушень (обмежень) в здійсненні нею права користування розпорядження майном, яке фактично їй належить.
Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (ст.1262 ЦК України).
Відповідно до ст. 66 ЗУ «Про нотаріат», видача свідоцтва про право на спадщину здійснюється у строки, що встановлені цивільним законодавством України.
Згідно ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до п. 4.15 п.4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна.
Згідно п. 4.17 Глави 10 того ж Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину, у разі накладення арешту судовими чи слідчими органами затримується до зняття арешту.
За частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації обтяження є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили.
Згідно з ч.ч.4, 5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.
У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки арешт, накладений на належне ОСОБА_3 нерухоме майно на підставі постанови Голопристанського районного суду Херсонської області, що обмежує права спадкоємця ОСОБА_1 та є перешкодою для оформлення спадкових прав, а спірні відносини, які існували між сторонами виконавчого провадження, припинилися в силу вимог закону, суд приходить до висновку про наявність підстав для зняття арешту з майна, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 229, 258-259, 263-268 ЦПК України, ст. 16, 316-317, 319, 321, 391, 1223, 1262 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Звільнити з-під арешту спадкове майно померлого ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 10 від 19.01.2021 року, а саме: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 3,80 га. для введення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6522383500:04:031:0014, що розташована на території Круглоозерської сільської ради, на яке накладено арешт нерухомого майна за реєстраційним номером 8438179; зареєстровано: 06.02.2009 р. 10:54:06, реєстратором: Херсонська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова № 3-9466 Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.11.2008 року; об'єкт обтяження: не визначене майно, все майно; власник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявник: Відділ державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції.
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Голопристанський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя О. Х. Ширінська