Справа № 577/3748/21
Провадження № 2-з/577/47/21
"06" серпня 2021 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
05 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Ідея банк» та прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., зареєстрований за реєстровим номером № 31180.
Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій прохає суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 18 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 18 грудня 2020 року за реєстровим номером № 31180.
Вимоги своєї заяви обгрунтовує тим, що 21 липня 2021 року старшим державним виконавцем Конотопського відділу ДВС у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Молчан О.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 66151606 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 31180 від 18 грудня 2020 року про стягнення з неї на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 32 176 грн 57 коп.
З метою захисту її інтересів як позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача прохає зупинити виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса до розгляду справи судом.
Суд, дослідивши матеріали, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.
Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення при задоволенні позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
Встановлено, що 21 липня 2021 року старшим державним виконавцем Конотопського відділу ДВС у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Молчан О.В. відкрите виконавче провадження № 66151606 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 31180 від 18 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 32 176 грн 57 коп.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Ідея Банк» та прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований за реєстровим номером № 31180.
На даний час рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню не ухвалено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову
Керуючись ст.ст. 149, 150 - 153 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 31180 від 18 грудня 2020 року стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 32 176 грн 57 коп (виконавче провадження № 66151606).
Відомості про стягувача: АТ «Ідея Банк», код ЄДРПОУ 19390819, адреса юридичної особи: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11,.
Відомості про боржника: ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню вказаної ухвали, суду невідомі.
Копію ухвали направити старшому державному виконавцю Конотопського відділу ДВС у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Молчан О.В. та Конотопському відділу ДВС у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - для виконання для виконання.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 , АТ «Ідея Банк» та приватному нотаріусу Конотопського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу для відома.
Ухвала про забезпечення позову, відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
СуддяО. М. Ярмак