Справа № 577/3223/21
Провадження № 1-кс/577/1094/21
"29" вересня 2021 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп скаргу ОСОБА_4 на дії начальника СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скаржник ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить ініціювати відкриття карної справи за ст. 365 КК України та внести відомості до ЄРДР відносно начальника СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. Вимоги обґрунтовує тим, що начальник СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за її заявою від 04.07.2021 року за № 10722 відмовився внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення передбачене ст. 146 КК України щодо викрадення її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 09.07.2021 року відомості до ЄРДР не внесені, що є порушенням вимог діючого КПК України.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засідання скаргу підтримала в повному обсязі, прохала її задовольнити.
Представник Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала в повному обсязі. Зазначала, що скаржниця не зверталася до поліції з заявою про внесення відомостей до ЄРДР відносно начальника СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Встановлено судом, що 04.07.2021 року ОСОБА_4 звернулася до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 КК України, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку за №10722 (а.с. 2).
Положення ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР перебувають у взаємозв'язку із ч. 1 ст. 2 КК України про те, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.
Відповідно до п. п. 2 п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30 червня 2020 року №298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. п. 7 п. 2 розділу ІІ вказаного Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказані нормативні акти дають підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Як вбачається з п. 8 розділу І Положення - реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є:
прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури;
керівники органів досудового розслідування;
керівники органів дізнання;
слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень;
дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів).
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Вирішуючи скаргу вважаю, що підстави для її задоволення відсутні, оскільки суд не вправі ініціювати питання щодо відкриття карної справи та внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.
За таких обставин скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 214, 303-307 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії начальника СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 05 жовтня 2021 року об 11 год.
СуддяОСОБА_1