Справа 573/1669/21
Номер провадження 3/573/748/21
05 жовтня 2021 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
05 жовтня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області з ВП №1 (м. Білопілля) надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №529723 від 06 серпня 2021 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 06 серпня 2021 року о 08:00 год. останній за місцем проживання свого брата ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо свого брата ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньому.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, заперечував щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що вони з братом разом вживали спиртні напої, потім посварилися і при цьому один одного обізвали нецензурними словами. Ніякого домашнього насильства та шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2 він не завдав.
Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 06 серпня 2021 року у нього у гостях перебував рідний брат ОСОБА_3 . Близько 8 год. вони спільно розпивали горілку. Потім у них між собою виникла словесна сварка, бо обоє були вже добряче на підпитку. Один одного вони обізвали нецензурними словами і сварка закінчилася. Ніякої шкоди при цьому його психічному здоров'ю діями ОСОБА_1 йому не було заподіяно.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов'язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.
Всупереч вказаним вище вимогам закону, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 дійсно вчиняв щодо ОСОБА_2 такі дії, що свідчать про завдання шкоди психічному здоров'ю останньому та вчинення домашнього насильства, оскільки відповідальність за такі дії настає у випадку вчинення не будь-якого діяння, а діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Отже, посадовою особою ВП №1 (м. Білопілля) не доведено вчинення ОСОБА_1 порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя