Справа № 573/2007/19
Номер провадження 1-кс/573/408/21
04 жовтня 2021 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання заступника начальника слідчого відділу ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,
04 жовтня 2021 року до канцелярії Білопільського районного суду Сумської області поштою надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 01 жовтня 2021 року про продовження строку досудового розслідування.
Клопотання вмотивоване тим, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 жовтня 2019 року за №12019200130000565, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 жовтня 2019 року до чергової частини Білопільського ВП надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася на автодорозі між смт. Миколаївка та смт. Улянівка за участю мопеда та легкового автомобіля.
Під час виїзду СОГ встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 на автомобілі ВАЗ-21099 чорного кольору рухався по автодорозі Р-61 «Суми-Конотоп-Батурин» у напрямку м. Суми. На відстані 2,2 км від повороту до с. Бакша на його смугу руху виїхав мопед синього кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , в наслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП ОСОБА_6 був госпіталізований до СОКЛ, де йому встановлено діагноз: ЗЧМТ, забій, здавлення головного мозку, гостра субдуральна гематома, алкогольне сп'яніння.
У даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося.
В ході досудового розслідування були проведені наступні слідчі дії: визнано в якості потерпілого та допитано ОСОБА_6 , отримано висновки судових трасологічних експертиз, експертиз технічного стану транспортних засобів та висновок судової автотехнічної експертизи, проведено огляд місця ДТП, надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих дій щодо встановлення свідків ДТП, призначено та отримано висновок судово-медичної експертизи, проведено інші слідчі дії.
Також у кримінальному провадженні в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на встановлення свідка ДТП, на якого вказує потерпілий.
Крім того, заступник начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_3 вказує про необхідність проведення за участі потерпілого ОСОБА_6 слідчого експерименту в обстановці, наближеній до тієї, яка була на момент ДТП, та призначення за його результатами судової автотехнічної експертизи.
Посилаючись на те, що 06 жовтня 2021 року закінчується строк досудового розслідування кримінального провадження №12019200130000565, але завершити його до цього часу не можливо у зв'язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, заступник начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) ОСОБА_3 просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців.
У судове засідання заступник начальника слідчого відділу ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.
У зв'язку з неприбуттям учасників кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши клопотання, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.
Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу (ч. 1 ст. 294 КПК України).
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 жовтня 2019 року за №12019200130000565, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27 жовтня 2019 року на автодорозі Р-61 «Суми-Конотоп-Батурин», на відстані 2,2 км від повороту до с. Бакша за участі водія автомобілі ВАЗ-21099, д. н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , та мопедиста ОСОБА_6 , внаслідок якої останній госпіталізований до СОКЛ, де йому встановлено діагноз: ЗЧМТ, забій здавлення головного мозку, гостра субдуральна гематома, алкогольне сп'яніння (а. с. 2).
В ході досудового розслідування кримінального провадження оглянуто місце дорожньо-транспортної події, допитано свідка ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , проведено слідчий експеримент за участі свідка, проведено ряд експертиз (а. с. 5-16).
За результатами проведення досудового розслідування старшим слідчим Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 винесено постанову від 31 січня 2020 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 жовтня 2019 року за №12019200130000565 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а. с. 25-26).
Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 25 березня 2020 року вищевказану постанову слідчого скасовано (а. с. 27-28).
У подальшому, 25 квітня 2020 року старшим слідчим Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження №12019200130000565 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а. с. 29-31).
Ухвалою слідчого судді від 24 липня 2020 року означена постанова також скасована. Слідчого зобов'язано поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні та провести його у відповідності з вимогами КПК України (а. с. 32).
Крім того, 04 серпня 2021 року в порядку ст. 39 КПК України заступником начальника СУ ГУНП в Сумській області надано вказівку начальнику та заступнику слідчого відділення ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області щодо виконання ряду слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №12019200130000565 від 28 жовтня 2019 року, зокрема, проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 в обстановці, наближеній до тієї, яка була на момент ДТП, та призначення за його результатами судової автотехнічної експертизи (а. с. 19-20).
Також, 25 вересня 2021 року в порядку ст. 40 КПК України заступником начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надано доручення працівникам кримінальної поліції ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області щодо встановлення особи водія молоковозу, який перебував на місці ДТП одразу після його вчинення та допит його в якості свідка (а. с. 17).
На даний час, зазначені вище вказівки заступника начальника СУ ГУНП в Сумській області та доручення слідчого не виконані.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування на 6 місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які відповідають завданням кримінального провадження, докази, отриманні внаслідок їх проведення, можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.
На даний час не вичерпано усі передбачені КПК України можливості, спрямовані на отримання інформації, яка може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання заступника начальника слідчого відділу ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 та продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №12019200130000565 від 28 жовтня 2019 року до шести місяців.
На підставі викладеного і керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання заступника начальника слідчого відділу ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити до шести місяців строк досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 жовтня 2019 року за №12019200130000565, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя