04 жовтня 2021 року Справа № 480/849/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років із 80% до 70% грошового забезпечення з 01.01.2018. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2018 із розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених коштів.
Ухвалою суду від 16.03.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом двох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 13.03.2020 у справі №480/849/20.
Ухвалою суду від 02.06.2021 визнано поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області звіт за №1800-0802-7/22664 від 06.05.2021 таким, що підтверджує виконання рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Визнано поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області звіт за №1800-0802-7/22664 від 06.05.2021 таким, що не підтверджує виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 суми перерахованої пенсії. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 13.03.2020 у справі № 480/849/20 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом двох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 13.03.2020 у справі №480/849/20.
Ухвалою суду від 01.09.2021 визнано поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області звіт від 30.07.2021 за №1800-0802-7/36982 про виконання рішення суду таким, що підтверджує виконання рішення суду у справі №480/849/20 в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Визнано поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області звіт від 30.07.2021 за №1800-0802-7/36982 таким, що не підтверджує виконання рішення суду у справі №480/849/20 в частині виплати ОСОБА_1 суми перерахованої пенсії. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 13.03.2020 у справі № 480/849/20 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом двох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 13.03.2020 у справі № 480/849/20.
30.09.2021 від ОСОБА_2 надійшла заява щодо грубого порушення чинного законодавства та невиконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить надати юридичну оцінку діям ГУ ПФУ в Сумській області щодо невиконання судового рішення у справі № 480/849/20.
Вивчивши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Порядок звернення до суду для вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, а також порядок розгляду таких звернень визначені Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Позивач у заяві від 30.09.2021 просить надати юридичну оцінку діям ГУ ПФУ в Сумській області щодо невиконання судового рішення у справі № 480/849/20. При цьому вказує, що згідно звіту про виконання судового рішення, ГУ ПФУ в Сумській області було проведено перерахунок його пенсії із розрахунку 80 % основного грошового забезпечення, та з серпня 2020 по липень 2021 позивач і отримував пенсію у вказаному розмірі. В серпні 2021 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/1189/21 йому без урахування рішення суду у справі № 480/849/20 було перераховано його пенсію із розрахунку 70% грошового забезпечення.
Натомість, суд зазначає, що Розділом IV КАС не визначено такий вид заяв, заявлених позивачем у клопотанні. Подана позивачем до суду заява, не містить посилань на будь-які норми Кодексу адміністративного судочинства України щодо того, яке питання, пов'язане з виконанням судового рішення в адміністративній справі має бути вирішено судом та яка саме оцінка, на думку позивача, має бути надана судом діям ГУ ПФУ в Сумській області.
Вказане свідчить про необгрунтованість поданої ОСОБА_1 заяви, що позбавляє суд можливості належним чином її розглянути, згідно відповідних норм КАС України.
Крім того, відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Тобто, вищенаведені норми зобов'язують позивача надати суду докази надсилання заяви іншим учасникам справи. Однак, в порушення норм абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України заявником не додано до заяви доказів її надсилання іншим учасникам справи.
Згідно з частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви позивачу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 у справі № 480/849/20 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Суддя А.Б. Діска