Ухвала від 05.10.2021 по справі 826/7009/17

УХВАЛА

05 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 826/7009/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Кондратова І.Д., Мамалуй О.О,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Горбасенко П.В.)

від 29.01.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Гарник Л.Л., Поляков Б.М.)

від 09.06.2021

у справі № 826/7009/17

за позовом ОСОБА_1

до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгенівни

третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство "Київгума"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Арбітражний керуючий Кудляк Євген Васильович

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі №826/7009/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2021 у справі №826/7009/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 29.01.2021 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі №826/7009/17, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі №826/7009/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та не зазначено підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу надіслано на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , яку також зазначено у касаційній скарзі.

Разом з тим, 16.09.2021 до Верховного Суду повернувся конверт, в якому було відправлено ухвалу суду від 04.08.2021 на зазначену адресу ОСОБА_1 , з довідкою "за закінченням строку зберігання".

З огляду на те, що ухвалу у справі було надіслано на адресу ОСОБА_1 , яку зазначено в касаційній скарзі самим же скаржником, то суд вважає, що ухвалу було направлено за належною адресою.

При цьому суд касаційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 04.08.2021, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 29.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі №826/7009/17 повернути скаржнику.

2. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

3. Надіслати скаржнику копію даної ухвали. Касаційну скаргу залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді І. Кондратова

О. Мамалуй

Попередній документ
100108844
Наступний документ
100108846
Інформація про рішення:
№ рішення: 100108845
№ справи: 826/7009/17
Дата рішення: 05.10.2021
Дата публікації: 06.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.11.2025)
Дата надходження: 09.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
29.04.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
07.07.2020 15:00 Господарський суд міста Києва
16.09.2020 17:00 Господарський суд міста Києва
07.10.2020 17:30 Господарський суд міста Києва
11.12.2020 10:00 Господарський суд Київської області
22.01.2021 10:30 Господарський суд Київської області
29.01.2021 11:15 Господарський суд Київської області
26.05.2021 13:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ДОМАНСЬКА М Л
МАРТЮК А І
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
ГОРБАСЕНКО П В
ГОРБАСЕНКО П В
ДОМАНСЬКА М Л
КУРДЕЛЬЧУК І Д
КУРДЕЛЬЧУК І Д
МАРТЮК А І
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СТУДЕНЕЦЬ В І
3-я особа:
Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради
Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
Закрите акціонерне товариство "Київгума"
ЗАТ "Київгума"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Арбітражний керуючий Кудляк Євген Васильович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Закрите акціонерне товариство "Київгума"
ЗАТ "КИЇВГУМА"
відповідач (боржник):
Державний реєстратор Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Панкова Олександра Євгенівна
Державний реєстратор Печерської районної в м.Києві державної адміністрації Панкова Олександра Євгенівна
Державний реєстратор Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкова Олександра Євгенівна
Печерська районна в м. Києві державна адміністрація
Печерська районна в місті Києві державна адміністрація
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс"
Шевченко Сергій Анатолійович
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс"
представник:
Селіванова Антоніна Геннадіївна
представник заявника:
Селіванова Антоніна Генадіївна
представник скаржника:
Бондар Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
АНЦУПОВА Т О
БАКУЛІНА С В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГАРНИК Л Л
ГУБЕНКО Н М
ЗУБЕЦЬ Л П
КІБЕНКО О Р
КОЗИР Т П
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
МОРОЗ Л Л
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
РИБАЧУК А І
СІТАЙЛО Л Г
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р