Ухвала від 04.10.2021 по справі 910/1956/18

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/1956/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 у справі

за позовом заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області

до 1. Запорізької обласної державної адміністрації, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибгосп Кам'янський",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Кам'янсько-Дніпровська районна державна адміністрація

про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Запорізької обласної державної адміністрації від 01.04.2017 №№144, 145, 146, додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 01.04.2006 №№25, 26, 27 та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 у справі № 910/1956/18, подана 11.08.2021 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції у справі № 910/1956/18 при ухвалені оскаржуваної постанови застосував норму права без урахування висновку, викладеного у п.п. 77-81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 щодо застосування норм ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову Північним апеляційним господарським судом прийнято 01.07.2021, повний текст її підписано 22.07.2021. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, тому останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову було 11.08.2021.

Скаржником подано касаційну скаргу 11.08.2021, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

Одночасно з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" подано заяву про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 у справі № 910/1956/18 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Розглянувши цю заяву, Суд відмовляє у її задоволенні, зважаючи на таке.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

У заяві не наведено доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, свобод та інтересів його, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 у справі № 910/1956/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02 листопада 2021 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 у справі № 910/1956/18 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19.10.2021.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

Попередній документ
100108788
Наступний документ
100108790
Інформація про рішення:
№ рішення: 100108789
№ справи: 910/1956/18
Дата рішення: 04.10.2021
Дата публікації: 06.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.11.2025)
Дата надходження: 20.08.2019
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування розпоряджень, додаткових угод до договорів та повернення земельних ділянок
Розклад засідань:
21.01.2020 12:30 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2020 10:00 Касаційний господарський суд
17.09.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
24.09.2020 15:15 Господарський суд міста Києва
15.10.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
20.10.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
29.10.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
12.01.2021 15:30 Касаційний господарський суд
02.02.2021 16:00 Касаційний господарський суд
09.02.2021 15:10 Касаційний господарський суд
16.02.2021 10:00 Касаційний господарський суд
03.06.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2021 16:00 Касаційний господарський суд
03.09.2024 15:45 Касаційний господарський суд
10.09.2024 12:15 Касаційний господарський суд
15.10.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
05.12.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
31.03.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2025 09:40 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
12.11.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
КОРОБЕНКО Г П
РАЗІНА Т І
СКРИПКА І М
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БАЛАЦ С В
БАРАНОВ Д О
БЕРДНІК І С
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
ГУЛЕВЕЦЬ О В
ГУЛЕВЕЦЬ О В
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВ В О
КОРОБЕНКО Г П
ЛОМАКА В С
ЛОМАКА В С
МАНДРИЧЕНКО О В
ПРИХОДЬКО І В
ПУКШИН Л Г
РАЗІНА Т І
СКРИПКА І М
СПИЧАК О М
СПИЧАК О М
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідпльністю "РИБГОСП КАМ"ЯНСЬКИЙ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Кам'янсько-Дніпровська районна державна адміністрація Запорізької області
Кам’янсько-Дніпровська районна державна адміністрація Запорізької області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибгосп Кам'янський"
Товариство з обмеженою відповідпльністю "Рибгосп Кам'янський"
Товариство з обмеженою відповідпльністю "РИБГОСП КАМ"ЯНСЬКИЙ"
3-я особа відповідача:
Кам’янсько-Дніпровська районна державна адміністрація Запорізької області
відповідач (боржник):
Запорізька обласна державна адміністрація
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат"
за участю:
Кам'янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
заявник:
Василівська окружна прокуратура Запорізької області
Заступник Прокурора міста Києва
Київська міська прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник прокурора міста Києва
Заступник Прокурора міста Києва
заявник касаційної інстанції:
Запорізька обласна державна адміністрація
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат"
Товариство з обмеженою відповідпльністю "Рибгосп Кам'янський"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Василівська окружна прокуратура
інша особа:
Запорізька обласна прокуратура
Київська міська прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник прокурора міста Києва
позивач (заявник):
Заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області
представник заявника:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" - Адвокат Білецький О.В.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький рибокомбінат" - Адвокат Білецький О.В.
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
ІОННІКОВА І А
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МІЩЕНКО І С
СУХОВИЙ В Г
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І