27.09.2021м. СумиСправа № 920/1577/13
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Григор'євої О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області скаргу від 11.08.2021 № 18-7/653, (від 17.08.2021 вх. № 3114) Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991) на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби та матеріали справи № 920/1577/13
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М. В. Фрунзе», м. Суми,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-Пласт», м. Суми,
про стягнення 388 488,21 грн,
за участю представників:
позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився,
орган ДВС: не з'явився.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.11.2013 року у справі № 920/1577/13 стягнуто з ТОВ «Граніт-Пласт» на користь ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» (далі - стягувач) заборгованість у розмірі 359 498,90 грн, 23 541,41 грн - пені. 5 447,90 грн - 3% річних, 7 769,77 грн. - судового збору.
18.11.2013 на примусове виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.
17.08.2021 до суду надійшла скарга від 11.08.2021 № 18-7/653, (від 17.08.2021 вх. № 3114) Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991) на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби, відповідно до якої заявник просить суд зобов'язати начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль В.В. направити на адресу АТ «Сумське НВО» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004) постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 18.11.2013, виданого у справі № 920/1577/13 про стягнення з ТОВ «Граніт-Пласт» на користь ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» (далі - стягувач) заборгованість у розмірі 359 498,90 грн, 23 541,41 грн - пені. 5 447,90 грн. - 3% річних, 7 769,77 грн - судового збору; зобов'язати начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль В.В. направити на адресу АТ «Сумське НВО» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004) відповідь на заяву від 24.06.2021 № 18-7/543 від 24.06.2021 про надання інформації щодо стану виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 18.11.2013, виданого у справі № 920/1577/13 про стягнення з ТОВ «Граніт-Пласт» на користь ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» (далі - стягувач) заборгованість у розмірі 359 498,90 грн, 23 541,41 грн - пені. 5 447,90 грн. - 3% річних, 7 769,77 грн - судового збору.
В обгрунтування зазначеної скарги представник стягувача зазначає, що 27.11.2013 стягувач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про примусове виконання наказу Господарського суду Сумської області від 18.11.2013 року у справі № 920/1577/13. Вказану заяву отримано органом ДВС 03.12.2013, що підтверджується копією опису вкладення до цінного листа та повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте стягувач не отримав від ДВС постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання цього наказу.
12.02.2014 АТ «Сумське НВО» звернулося до начальника Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві зі скаргою на бездіяльність державного виконавця № 18-7/225, у якій просило зобов'язати державного виконавця виконавчої служби здійснити заходи, спрямовані на виконання рішення Господарського суду Сумської області у справі № 920/1577/13. Однак на зазначену скаргу стягувана не надано відповіді.
АТ «Сумське НВО» повторно звернулося до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) із заявою №18-7/61 від 21.01.2021 про надання інформації щодо стану виконавчого провадження, з примусового виконання наказу від 18.11.2013 Господарського суду Сумської області у справі № 920/1577/13. Проте відповіді на вказану заяву не було отримано.
24.06.2021 АТ «Сумське НВО» повторно звернулося до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), із заявою про надання інформації № 18-7/543 щодо стану виконавчого провадження, з примусового виконання наказу від 18.11.2013 у справі № 920/1577/13. Поштове відправлення № 4000405557090 отримано органом ДВС 29.06.2021. Натомість станом на 11.08.2021 АТ «Сумське НВО» не було отримано відповіді на вказані вище заяви про надання інформації щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 18.11.2013 у справі № 920/1577/13.
На підставі наведеного стягувач вважає що начальник Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Віталій Васильович не здійснив дій направлених на надання відповіді на вищевказані заяви стягувача, у встановлені законом строки, що призвело до порушення прав стягувана, як сторони виконавчого провадження, які передбачені ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».
Крім наведеного представник стягувача у зазначеній скарзі вказує, що рішенням річних Загальних зобів акціонерів ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» (протокол від 24.07.2015 № 29) змінено назву стягувача на ПАТ «Сумське НВО», а рішенням Загальних зобів акціонерів ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» (протокол від 26.07.2019 № 34) тип та найменування стягувача були приведені у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства». Вказані зміни зареєстровані 04.09.2015 та 01.08.2019 відповідно, у зв'язку з чим новим найменуванням стягувача є Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання».
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.08.2021 постановлено Прийняти до розгляду та призначити скаргу від 11.08.2021 № 18-7/653, (від 17.08.2021 вх. № 3114) Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991) на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби в судове засідання на 27.08.2021, 11:30.
У судовому засіданні 27.08.2021 оголошено перерву до 16.09.2021, 10:30.
16.09.2021 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв'язку з відпусткою судді Джепи Ю.А. з 16 по 17 вересня 2021 року, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.
Враховуючи положення частини тринадцятої статті 32 ГПК України, суд ухвалою від 20.09.2021 у справі № 920/1577/13 призначає скаргу стягувача на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби у справі № 920/1577/13 до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2021, 11:00.
У судовому засіданні 27.09.2021 судом встановлено наступне.
Представники учасників справи та органу ДВС в судове засідання 27.09.2021 не з'явилися, про дату, час і місце судового слухання справи повідомлені судом належним чином.
Відповідно до положень частини другої статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
13.09.2021 представником стягувача подано до суду клопотання від 10.09.2021 № 18-7/728 (вх. № 3360 від 13.09.2021) про відмову від скарги, у якому посилаючись на вимоги статтей 42, 46 ГПК України просить суд прийняти відмову АТ «Сумське НВО» від розгляду скарги на бездіяльність посадової особи органу ДВС від 11.08.2021 № 18-7/653; закрити провадження за скаргою АТ «Сумське НВО» на бездіяльність посадової особи органу ДВС від 11.08.2021 № 18-7/653 щодо примусового виконання наказу від 18.11.2013 у справі № 920/1577/13 про стягнення з ТОВ «Граніт-Пласт» на користь ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» (далі - стягувач) заборгованість у розмірі 359 498,90 грн, 23 541,41 грн - пені. 5 447,90 грн. - 3% річних, 7 769,77 грн - судового збору.
Подільським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслано до суду відзив на скаргу на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби від 13.09.2021 № 91875 (вх. № 8047/21 від 15.09.2021), де орган ДВС просить суд відмовити у задоволенні скарги стягувача в повному обсязі.
Орган ДВС зазначає, що до відділу 29.06.2021 вх. № 15160 надійшла заява від позивача № 18-7/543 від 24.06.2021 про надання інформації щодо стану виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області № 920/1577/13 від 18.11.2013. Органом ДВС 29.07.2021 за вих. № 75758 надана відповідь, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 41066083 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області № 920/1577/13 від 18.11.2013 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-Пласт» (код ЄДРГІОУ: 37429829, місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр. Московський, 16) на користь ПАТ «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» (код ЄДРПОУ: 05747991, місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, 58) боргу у розмірі 39 6257,98 грн. 05.12.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41066083. 18.11.2014 державним виконавцем, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 18.11.2014 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 частини першої ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС, оскільки боржник зареєстрований за адресою: м. Київ, пр. Московський, 16, що за територіальною належністю відноситься до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві). Станом на 29.07.2021 відомості щодо сплати боргу по виконавчому документу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження відсутні. 29.07.2021 за вих. № 75758 зазначена відповідь була направлена позивачу простим поштовим відправленням, як передбачено ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Отримавши ухвалу суду від 19.08.2021, орган ДВС 09.09.2021 на електронну адресу представника стягувача safronov_m@snpo.ua та на електрону адресу стягувача mfo@snpo.ua за електронним підписом надіслано відповідь Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29.07.2021 вих. № 75758, а також повторно зазначена відповідь направлена 10.09.2021 позивачу за штрих-кодовим ідентифікатором відстеження рекомендованої кореспонденції № 0420800794934.
Відповідно до статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно з частиною першою статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Частиною першою статті 343 ГПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників судового процесу мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні даної скарги слід застосувати приписи пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального України.
Зазначеною нормою процесуального права передбачено, що Господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Пунктом 4 частини першої статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження з розгляду скарги АТ «Сумське НВО» на бездіяльність посадової особи органу ДВС від 11.08.2021 № 18-7/653 щодо примусового виконання наказу від 18.11.2013 у справі № 920/1577/13 про стягнення з ТОВ «Граніт-Пласт» на користь ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» (далі - стягувач) заборгованість у розмірі 359 498,90 грн, 23 541,41 грн - пені. 5 447,90 грн. - 3% річних, 7 769,77 грн - судового збору.
Тому, керуючись статтями 231, 233, 234, 235, 255, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Закрити провадження з розгляду скарги АТ «Сумське НВО» на бездіяльність посадової особи органу ДВС від 11.08.2021 № 18-7/653 щодо примусового виконання наказу від 18.11.2013 у справі № 920/1577/13 про стягнення з ТОВ «Граніт-Пласт» на користь ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» (далі - стягувач) заборгованість у розмірі 359 498,90 грн, 23 541,41 грн - пені. 5 447,90 грн. - 3% річних, 7 769,77 грн - судового збору.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.
4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Подільському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04208, м. Київ, просп. Георгія Гонгадзе, 5-Б).
Повну ухвалу складено та підписано суддею 05 жовтня 2021 року.
Суддя Ю.А. Джепа