ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
30.09.2021Справа № 50/279
За заявою Головного управління ДПС у м. Києві
до Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" (ідентифікаційний код 19030959)
про банкрутство
Суддя Пасько М.В.
Представники:
від заявника Шаповал Є.Ю. - предст. за дов.
від боржника не з'явились.
В судовому засіданні приймали участь: Іванков В.М. - керуючий санацією боржника, Єрмілова О.В. - предст. за дов. Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу КМР (КМДА), Нечитайленко О.В. - предст. за дов. ТОВ "Ред Груп 2021", ОСОБА_1 - адвокат Опанасюка В.П., ОСОБА_6 - інвестор, ОСОБА_7 - інвестор.
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2009 порушено провадження у справі.
Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 13.04.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 6.137.713,94 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2012 введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2013 затверджено план санації боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 замінено керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 замінено керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 замінено керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2020 залучено до участі у справі ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 21.09.2020, прийнято рішення здійснити запит за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
Відповідно до довідки від 30.07.2020 щодо кандидатури арбітражного керуючого автоматизованою системою визначено кандидатури Штельманчука М.С., Петченко І.В. та Гамана О.М. на призначення арбітражного керуючого.
03.08.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Штельманчука М.С. про участь у справі про банкрутство.
04.08.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гамана О.М. про участь у справі про банкрутство.
10.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Петченко І.В. про участь у справі про банкрутство.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2019 замінено керуючого санацією на арбітражного керуючого Штельманчука М.С.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 у справі № 50/279 скасовано ухвалу суду в частині призначення керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Штельманчука М.С.
Постановою Верховного суду від 02.03.2021 залишено без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2021 задоволено самовідвід судді Яковенко Анни Валеріївни від розгляду справи № 50/279.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл, внаслідок якого, справу № 50/279 передано судді Паську М.В.
Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 29.07.2021.
28.07.2021 від Опанасюка В.П. надійшла заява про намір задовольнити вимоги кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 відкладено розгляд справи на 17.08.2021.
16.08.2021 від представника Опанасюка В.П. надішли докази погашення грошових вимог кредиторів до боржника.
17.08.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Груп 2021" надійшло клопотання про заміну кредитора у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 замінено керуючого санацією боржника на арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича.
09.09.2021 від ОСОБА_5 надійшла заява про направлення запиту до Національного агентства з питань запобігання корупції відносно керуючого санацією боржника.
10.09.2021 від Опанасюка В.П. надійшла скарга на дії (бездіяльність) керуючого санацією боржника.
10.09.2021 від Опанасюка В.П. надійшло клопотання про усунення керуючого санацією боржника.
10.09.2021 від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшла заява про участь у справі.
13.09.2021 від керуючого санацією боржника надійшли заперечення на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Груп 2021" про заміну кредитора у справі.
13.09.2021 від керуючого санацією боржника надійшло клопотання про затвердження плану санації боржника.
14.09.2021 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зобов'язання керуючого санацією вчинити дії.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 відкладено розгляд справи на 30.09.2021.
21.09.2021 від керуючого санацією боржника надійшли пояснення на скаргу Опанасюка В.П.
21.09.2021 від керуючого санацією боржника надійшли пояснення надійшли пояснення у справі.
29.09.2021 від керуючого санацією боржника надійшли зміни до плану санації боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 відкладено розгляд справи на 02.11.2021.
У судовому засіданні, дослідивши заяву ОСОБА_5 про направлення запиту до Національного агентства з питань запобігання корупції та клопотання ОСОБА_2 про зобов'язання керуючого санацією вчинити дії, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).
Учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки.
Залучаючи до участі у справі інвесторів будівництва ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , судом зазначено, що вказані особи виступали інвесторами об'єкта будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , однак не є ані учасниками провадження у справі про банкрутство, ані заінтересованими особами стосовно боржника згідно із нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
За таких обставин, залучені інвестори ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не наділені правами учасника провадження у справі про банкрутство в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_5 про направлення запиту до Національного агентства з питань запобігання корупції та клопотання ОСОБА_2 про зобов'язання керуючого санацією вчинити дії.
При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що вони не позбавлені права знайомитись з матеріалами справи, приймати участь у судових засіданнях, подавати інші заяви та клопотання, однак із урахуванням їх процесуального статусу у справі відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.
Також. у судовому засіданні, розглянувши заяву ГУ ДПС у м. Києві про заміну кредитора у справі, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код ВП 44116011) є правонаступником ГУ ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267).
Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.
Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.
Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.
Враховуючи викладене вище, подана заява підлягає задоволенню.
Крім того, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю дослідження документів, які були надані учасниками провадження у справі.
Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 52, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Заяву ОСОБА_5 від 09.09.2021 про направлення запиту до Національного агентства з питань запобігання корупції - відхилити.
2.Клопотання ОСОБА_2 про зобов'язання керуючого санацією вчинити дії - відхилити.
3.Задовольнити заяву ГУ ДПС у м. Києві про заміну кредитора у справі.
4.Замінити кредитора у справі № 50/279 ГУ ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267) її правонаступником - ГУ ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код ВП 44116011).
5.Відкласти розгляд справи на 02.11.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).
6.Ухвала набрала чинності з дати її та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.
Суддя М.В. Пасько