Ухвала від 30.09.2021 по справі 904/5868/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.09.2021 м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (904/4964/20)

За позовом ОСОБА_1 (59420, Чернівецька область, Заставнівський район, с. Веренчанка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570).

про розірвання договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності на квартиру та визнання права власності на квартиру

в межах справи №904/5868/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамова З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: Новіков Олександр Павлович, посвідчення адвоката №000085.

від відповідача: Попов Денис Олександрович, довіреність №б/н від 01.02.2021.

третя особа: повноважний представник не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.09.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", м.Дніпро про розірвання договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності на квартиру та визнання права власності на квартиру.

Позовна заява подана в межах справи №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12, код ЄДРПОУ 34410967).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 10.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 08.10.2020.

У підготовче засідання 08.10.2020 позивач та відповідач не з'явились.

08.10.2020 на електронну адресу суду від відповідача (ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №47247/20), обґрунтоване неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні через відрядження до міста Києва для участі у судовому засіданні по справі №991/8120/20 у Вищому антикорупційному суді.

08.10.2020 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (вх. №47251/20).

Окрім цього, в позовній заяві позивачем викладено клопотання про витребування доказів згідно статті 81 ГПК України, а саме у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт перерахування коштів ОСОБА_1 342 000, 00 грн. відповідно до умов договору купівлі - продажу квартири від 09.09.2014.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2020 клопотання позивача про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" - задоволено, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт перерахування коштів ОСОБА_1 342 000, 00 грн. відповідно до умов договору купівлі-продажу квартири від 09.09.2014. Відкладено підготовче засідання на 05.11.2020.

26.10.2020 до відділу канцелярії суду надійшла заява представника відповідача №21/10/2020/1 від 21.10.2020 про застосування строків позовної давності, яка обґрунтовується порушенням встановленого законом загального строку позовної давності, оскільки на думку позивача строк на звернення до суду з позовом щодо оскарження виконання відповідачем умов спірного договору почав свій перебіг з 24.09.20214 (з моменту спливу строку для виконання зобов'язання за спірним договором) та закінчився 24.09.2017. На підставі наведеного, представник відповідача просить суд застосувати до позовної заяви ОСОБА_1 позовну давність, відмовити в задоволенні позовних вимог та закрити провадження у справі.

Крім того, 26.10.2020 представником відповідача подано до відділу канцелярії суду відзив на позов №21/10/2020 від 21.10.2020, за змістом якого зазначає, що на виконання вимог спірного договору відповідачем 12.09.2014 було здійснено відповідний платіж на рахунок позивача в розмірі 342 000,00 грн. як повний розрахунок за квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на що на думку відповідача у позивача відсутні будь-які законні підстави для розірвання договору купівлі-продажу квартири. Враховуючи наведене, відповідачем позовні вимоги ОСОБА_1 не визнаються в повному обсязі.

03.11.2020 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання відповідача №02/11/2020/3 від 02.11.2020, зі змісту якого зазначає, що не має змоги бути присутнім у судовому засіданні по даній справі у зв'язку з відрядженням до міста Києва, на підставі чого просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

05.11.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача (вх.№52240/20) про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2020 відкладено підготовче засідання на 24.11.2020.

24.11.2020 дна електронну адресу суду надійшло клопотання позивача (вх. №55500/20), за змістом якого просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

24.11.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача (вх. №55508/20) про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з відрядженням до міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 відкладено підготовче засідання на 10.12.2020.

09.12.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача (вх.№58519/20 від 09.12.2020) про витребування письмових доказів у оригіналах, яким просить суд витребувати у відповідача:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» оригінал платіжного доручення №Е0912UO214 від 12.09.2014 (платник: ТзОВ "Ключове Рішення", отримувач: АТ КБ "Приватбанк", сума: 342000,00 грн., призначення платежу: для подальшого зарахування ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі - продажу від 09.09.2014), яке подано відповідачем суду в копії;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» оригінал нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 від 15.09.2014 про отримання коштів згідно договору купівлі - продажу від 09.09.2014, яке подано відповідачем суду в копії.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що клопотання аналогічного змісту вже було розглянуто судом з прийняттям відповідного рішення.

Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів за вх. №54345/20 від 17.11.2020 - відмовлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку клопотання позивача (вх. №58519/20 від 09.12.2020) про витребування письмових доказів у оригіналах залишити без розгляду.

09.12.2020 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача, яким останній просить суд провести підготовче судове засідання без його участі у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання 10.12.2020 не з'явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив. Відомості про причини неявки до суду не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 клопотання позивача (вх. №58519/20 від 09.12.2020) про витребування письмових доказів у оригіналах залишено без розгляду. Відкладено підготовче засідання на 12.01.2021.

В зв'язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. з 16.12.2020 на лікарняному, судове засідання, призначене на 12.01.2021 не відбулось, а тому ухвалою суду від 02.02.2021 призначено підготовче провадження на 18.02.2021 для подальшого розгляду справи.

Представники учасників справи у підготовче засідання не з'явились. Відповідач та треті особи про причини неявки суд не повідомили.

16.02.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача (вх.8211/21 від 16.02.21), за змістом якого просить суд провести підготовче засідання без його участі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.03.2021.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою задля заслуховування пояснень та огляду оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання 09.03.2021 не з'явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив. Відомості про причини неявки до суду не надав.

09.03.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача (вх.суду №11559/21 від 09.03.2021), яким останній просить суд провести судове засідання без його участі у зв'язку із впровадженими карантинними обмеженнями. Представник позивача додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Також, повідомлено суд, про відсутність у позивача оригіналу договору купівлі-продажу квартири від 09.09.2014.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 відкладено судове засідання на 30.03.2021.

19.03.2021 на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача - адвоката Новікова О.П. надійшло клопотання (вх. №13944/21 від 19.03.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої останній просить доручити Господарському суду Чернівецької області.

25.03.2021 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача (вх.№15070/21 від 25.03.2021), яким на виконання вимог ухвали суду надано для долучення до матеріалів справи оригінали письмових доказів.

Також, 25.03.2021 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача (вх. №14999/21 від 25.03.2021), згідно якого останній просить у випадку технічної неможливості або відмови у проведенні відеоконференції відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити особисту явку позивача та його представника у судове засідання через введенням карантинних обмежень та відсутністю квитків на транспорт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Новікова О.П. (вх. №13944/21 від 19.03.2021) про участь у судовому засіданні 30.03.2021 о 12:00 год. в режимі відеоконференції відмовлено через відсутність відповідної технічної можливості щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В судове засідання 30.03.2021 позивач та відповідач не з'явились, явку своїх повноважених представників не забезпечили.

Відповідач відомості про причини неявки до суду не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 відкладено судове засідання на 15.04.2021.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача - адвоката Новікова О..П. (вх. № 14999/21 від 25.03.21) про участь у судовому засіданні у справі №904/4964/20 в режимі відеоконференції.

За результатами судового засідання 15.04.2021 оголошено перерву до 28.04.2021.

23.04.2021 до відділу канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про визнання доказу неналежним, недопустимим та підробленим доказом (вх. № 20694/21).

За результатами судового засідання 28.04.2021 оголошено перерву до 25.05.2021.

12.05.2021 до відділу канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про надання оригіналів письмових доказів (вх. № 23194/21), та клопотання про повернення оригіналів письмових доказів після дослідження у судовому засідання.

25.05.2021 до відділу канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про повернення на попередню стадію розгляду справи (вх. №25613/21).

У судовому засіданні 25.05.2021 суд продовжив дослідження доказів. Під час дослідження доказів між позивачем та відповідачем виникли суперечності щодо дійсності платіжного доручення та факту перерахування АТ КБ "ПриватБанк" на рахунок Позивача грошових коштів за Договором купівлі-продажу квартири від 09.09.2014.

Позивач стверджував, що кошти на рахунок Позивача згідно пункту 2.2 Договору не надходили.

Відповідач в свою чергу стверджував, що грошові кошти у сумі 342000, 00 грн. перераховано на поточний рахунок АТ КБ "ПриватБанк" зазначений в договорі, а в подальшому на відповідний рахунок позивача як повний розрахунок за квартиру.

Як свідчить с матеріалів справи, операції щодо перерахування коштів здійснювалось Акціонерним товариством КБ "ПриватБанк", який не є учасником даної справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 ухвалено повернутись до стадії підготовчого провадження, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570). Призначити підготовче засідання на 22.06.2021 о 15:00 год.

14.06.2021 до відділу канцелярії суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 25.05.2021 надійшли докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк". Також, надійшла заява (вх. №29121/21), за змістом якої представник позивача просить суд провести підготовче засідання без участі повноважного представника позивача, у зв'язку з перебуванням останнього у відпустці з 21.06.2021 по 05.07.2021.

У підготовчому засіданні 22.06.2021 представником третьої особи подано письмові пояснення щодо позову. За змістом поданих пояснень, третя особа просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки з боку відповідача не відбулось порушення умов Договору купівлі-продажу квартири від 09.09.2014, у зв'язку з чим відсутні підстави для його розірвання на вимогу однієї із сторін.

Судом у підготовчому засіданні встановлено, що подані до суду письмові пояснення третьою особою вручені лише представнику відповідача. Вищевказані письмові пояснення на адресу позивача не направлялись, що в свою чергу позбавляє позивача подати свої заперечення чи пояснення щодо зазначених третьою особою обставин.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 відкладено підготовче засідання на 27.07.2021, запропоновано третій особі надіслати на адресу Позивача копію письмових пояснень з доданими до неї документами. Належні докази відправлення копії письмових пояснень та доданих до неї документів в оригіналах надати суду.

Позивач у підготовче засідання 27.07.2021 не з'явився, проте 26.07.2021 направив на електронну адресу суду клопотання (вх. №36548/21), за змістом якого останній просить суд провести підготовче судове засідання за відсутності представника позивача. Додатково повідомлено суд про те, що на адресу позивача від третьої особи АТ КБ "ПриватБанк" письмові пояснення не надходило.

Присутній у підготовчому засіданні представник третьої особи доказів відправлення копії письмових пояснень та доданих до неї документів на адресу позивача не надав.

Також, представником третьої особи подано для долучення до матеріалів справи копію кредитного договору №CVSNGK00000167 від 24.09.2008, який судом оглянуто та протокольною ухвалою долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 відкладено підготовче засідання на 17.08.2021, Зобов'язано третю особу надіслати на адресу Позивача копію письмових пояснень з доданими до неї документами. Належні докази відправлення копії письмових пояснень та доданих до неї документів в оригіналах надати суду строком до 02.08.2021.

05.08.2021 до відділу канцелярії суду представником третьої особи подано заяву №29/07-2 від 29.07.2021 про долучення доказів до матеріалів справи, якою на виконання вимог суду просить долучити до матеріалів справи докази направлення іншим учасникам по справі №904/5868/18 (904/4964/20) пояснень від 15.06.2021 №15/06-9 третьої особи - АТ КБ "ПриватБанк" щодо позову Ротарь Л.В.

У підготовчому судовому засіданні судом оглянуто вищевказані документи та долучено до матеріалів справи.

Позивач та третя особа у підготовче судове засідання 17.08.2021 не з'явились, явку своїх повноважених представників не забезпечили, відомостей про причини неявки до суду не надали.

У підготовчому засіданні 17.08.2021 заслухано пояснення присутніх учасників справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.09.2021.

09.09.2021 до відділу канцелярії суду від представника позивача - адвоката Новікова О.П. надійшло клопотання (вх. №44026/21 від 09.09.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої останній просить доручити Господарському суду Чернівецької області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2021 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні 14.09.2021 у справі №904/5868/18 (904/4964/20) в режимі відеоконференції задоволено.

Представник третьої особи в судове засідання 14.09.2021 не з'явився, відомостей про причини неявки до суду не надав. Про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 4930016622178.

В судовому засіданні 14.09.2021 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки не отримав пояснення третьої особи - АТ КБ "ПриватБанк" від 15.06.2021 №15/06-9, у зв'язку з чим зазначив про необхідність ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 14.09.2021 відкладено судове засідання на 30.09.2021.

У судове засідання 30.09.2021 повноважний представник третьої особи не з'явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, відомостей про причини неявки до суду не надходило.

У судовому засіданні 30.09.2021 заслухано вступне слово представника позивача та відповідача.

У судовому засіданні 30.09.2021 за участю присутніх представників учасників справи судом завершено стадію дослідження доказів.

Під час дослідження доказів на вимогу суду представником відповідача надано для огляду оригінал заяви (нотаріально посвідченої) про отримання грошових коштів у сумі 342000,00 грн. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (відповідач по справі).

Представник позивача який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявив про свої сумніви щодо надано до суду саме оригінал заяви.

З врахуванням заявлених сумнівів, суд дійшов до висновку про необхідність долучення оригіналу даної заяви до матеріалів справи до набрання судовим рішенням законної сили.

У зв'язку з необхідністю виклику у судове засідання ліквідатора Чичви О.С. особисто, оскільки виникла необхідність огляду у судовому засіданні доказів (електронних), з метою забезпечення права учасників справи на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку відкласти розгляд судового засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 202, 207, 209, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 09.11.2021 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 1-й поверх, кабінет №3-105.

Явку ліквідатора Чичви О.С. визнати у судове засідання обов'язковою.

Явку представника позивача та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили - 30.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя Ю.Ю. Первушин