Справа № 286/136/21
27 вересня 2021 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л.
з секретарем Павленко Л. В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 про стягнення грошових коштів, визнання недійсним договорів оренди нежитлового приміщення та застосування наслідків їх недійсності , -
11.01.2021 разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому він просить витребувати у ОСОБА_6 та фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 належним чином завірені копії договорів оренди нежитлової будівлі, магазину змішаної торгівлі з добудовою приміщень, загальною площею 400,3 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , укладених між ОСОБА_6 та фізичними особами-підприємцями: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в період із січня 2015 року по дату надання відповіді на ухвалу суду, мотивуючи тим, що з метою підтвердження обставин, що мають важливе значення для вирішення справи, а саме, факту укладення між відповідачем 1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , а також між відповідачем 1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 договору (договорів) оренди нежитлової будівлі, а також сум орендної плати за вказаними договорами, зокрема, з метою встановлення ціни позову виникла необхідність у витребувані доказів.
Представник позивача намагався самостійно отримати належним чином завірені копії вказаних договорів шляхом направлення вимог на відомі адреси відповідачів, однак, станом на дату звернення до суду із позовною заявою, відповідь на них позивачеві так і не надійшла.
Представник позивача в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просить його задовольнити з викладених в ньому підстав.
Представники відповідачів щодо задоволення клопотання заперечили, посилаючись на факт неотримання відповідачами вимог позивача про надання доказів.
Вирішуючи вказане клопотання, суд звертає увагу на наступне.
Питання щодо витребування доказів регулюється статтею 84 ЦПК України.
Так, згідно з п.п.1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Представником позивача в клопотанні не зазначено підстави, з яких випливає, що ці докази мають відповідачі.
Позивач намагалася самостійно отримати належним чином завірені копії вказаних договорів шляхом направлення вимог на відомі адреси відповідачів, що підтверджується копіями вимог №20/10/20-1 від 16.11.2020, №16/11/20-1 від 21.10.2020 та інформаціями про відправлення з описами вкладення у цінний лист, витягами із сайту Укрпошти.
В судовому засіданні представники відповідачів заперечили факти отримання вказаних вимог. Представники відповідачів ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечили в тому числі і факти укладення договорів оренди приміщення.
Представник позивача пояснив, що поштові повідомлення, які б підтверджували факт отримання відповідачами вказаних вимог, відсутні. Відповідно до матеріалів справи їх не долучено.
За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись ст. ст. 84,258 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. Л. Гришковець