Справа №496/2033/19
Провадження № 22-ц/824/14448/2021
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Судді-доповідача Гуля В.В.
суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» на рішення Голосіївськогорайонного суду м.Києва від 30 червня2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Державне підприємство «Сетам», Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про розірвання договору купівлі-продажу,-
Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 30 червня 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду Товариствоз обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», 15 вересня 2021 року подало апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.
У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що справу було розглянуто в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, а про оскаржуване рішення їм стало відомо 07 вересня 2021 року. Враховуючи викладене просив поновити строк на апеляційне оскарження.
Зважаючи на викладене та те, що оскаржуване рішення ухвалено за відсутності апелянта та матеріали справи не містять відомостей про отриманням апелянтом копії оскаржуваного рішення, приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.
Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 30 червня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг»на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 30 червня2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Державне підприємство «Сетам», Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про розірвання договору купівлі-продажу.
Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 30 червня 2021 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: