Єдиний унікальний номер 233/5911/20
Номер провадження 22-ц/804/2588/21
про відкриття апеляційного провадження
04 жовтня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Мальованого Ю.М.
суддів Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2021 року у справі № 233/5911/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (суддя першої інстанції Мартиненко В.С.), -
30 липня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, яким частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» за кредитним договором № 014/07-169/42 від 28 січня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 68 523 грн. 06 коп., на предмет іпотеки - жилий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 67,00 кв.м та житловою площею 50,50 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці Костянтинівської міської ради, та жилий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 149,5 кв.м та житловою площею 50,30 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці Костянтинівської міської ради, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах зa початковою ціною при примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.
06 вересня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шамардін В.М., на вказане судове рішення засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 09 вересня 2021 року.
13 вересня 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, заявнику надано строк для сплати судового збору у розмірі 3 153 грн. 00 коп.
На виконання вказаної ухвали 22 вересня 2021 року до апеляційного суду відповідачем надано документ про сплату судового збору у вказаному розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 30 липня 2021 року.
Таким чином, апеляційну скаргу на вказане рішення відповідач мала подати в строк до 29 серпня 2021 року.
Відповідачем апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку 06 вересня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі відповідач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому, посилаючись на положення ч. 3 ст. 124, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, зазначає, що копія оскаржуваного рішення отримана ним 06 серпня 2021 року.
На підтвердження часу отримання копії судового рішення, до апеляційної скарги додано копію поштового конверту з трекінгом 8511004394031 (а.с. 81).
Згідно інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» поштове відправлення з трекінгом 8511004394031 отримано адресатом 06 серпня 2021 року (а.с. 93).
Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
З огляду на зазначене, наявні підстави для поновлення відповідачу строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідачем до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких інших заяв чи клопотань від відповідача до апеляційного суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -
Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2021 року у справі № 233/5911/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2021 року у справі № 233/5911/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Зупинити дію рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2021 року у справі № 233/5911/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Копію апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 направити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 жовтня 2021 року.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: