Провадження № 2/331/788/2021
ЄУН 331/466/21
16 вересня 2021 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
позивачки ОСОБА_1 ,
її представника - адвоката Великанова М.О.,
відповідача ОСОБА_2 ,
його представника-адвоката Басова Г.М.,
представника третьої особи Романенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Великанова Микити Олександровича до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району, орган опіки та піклування - служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради в особі відділу по Дніпровському району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.
В суді представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про роз'єднання позовних вимог з тих підстав, що заявлені позовні вимоги, зокрема : про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, не є однорідними, виникають з різних підстав та доводяться різними доказами , вирішення однієї вимоги не залежить від вирішення іншої, можуть розглядатись за різними правилами цивільного судочинства та мають розглядатися за різними правилами підсудності. Як на правову підставу заявленої вимоги заявник посилається на ч.6 ст. 188 ЦПК України.
В суді відповідач підтримав клопотання свого представника ; позивачка та її представник проти заявленого клопотання заперечують ; представник третьої особи при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Суд, вислухавши доводи заявника , взявши до уваги думки всіх учасників процесу, кожного в окремості, приходить до такого.
Із позовної заяви вбачається, що позивачка в одному позові об'єднала дві вимоги, а саме : вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав та вимогу про стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Тобто має місце так зване об'єктивне об'єднання позовів - об'єднання для розгляду в одному процесі різних предметів ( об'єктів) спору.
Під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до розгляду по суті суддя, а в подальшому суд, оцінивши характер вимог, їх взаємозв'язок, наявність спільних доказів виявив можливість більш швидкого і правильного вирішення цього спору при вказаній сформованій позивачкою моделі позову.
Така позиція суду узгоджується з положеннями частини першої статті 188 ЦПК України.
Об'єднання позивачем в даному конкретному випадку в одному позові кількох вимог не суперечить положенням частин четвертої, п'ятої статті 188 ЦПК України.
На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про роз'єднання позовних вимог.
Керуючись положеннями статті 188 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Басова Г.М. про роз'єднання позовних вимог ОСОБА_1 , виділивши їх в самостійні провадження, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва