308/10666/21
28.09.2021 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., у присутності особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , розглянувши у відритому судовому засіданні, в залу суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №436240 від 30.07.2021, які надійшли від відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436240 від 30.07.2021 року слідує, що 12.06.2021 року, близько 15 год. 00 хв., за адресою смт. Середнє, вул. Замкова, гр. ОСОБА_1 висловлювався в бік гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, заперечив. Показав, що жодного правопорушення не вчиняв, це наклеп на нього.
Свідок ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_1 , в судовому засіданні показала, що 12.06.2021 року чоловіка в селі не було. В той день, вона разом з чоловіком перебували в м. Мукачево, де готувалися до дня народження їх дитини.
Свідок ОСОБА_4 , яка є тещею ОСОБА_1 , в судовому засіданні показала, що 12.06.2021 року, вона разом зі своєю донькою та зятем були в м. Мукачево, де купляли продукти на день народження внучки. Зазначила, що зятя - ОСОБА_1 в смт. Середнє, в той день не було.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала обставини викладені в протоколі. Зазначила, що свідками даного правопорушення були її діти. Дана подія мала місце у полі.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , яким було запроваджено протокол, показав суду, що безпосередньо ОСОБА_1 на місці правопорушення він не бачив. Зі слів потерпілої, ОСОБА_1 висловлювався в її сторону в полі (огороді).
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інспектора Бонь С., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме: громадське місце, яке знайшло законодавче визначення, як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони та інші об'єкти. (ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення»
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, дана подія мала місце у полі, що з урахуванням вищенаведеного не є громадським місцем.
Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії у громадському місці, що порушили громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим, дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.
Що стосується свідків, які були допитані в судовому засіданні, то покази таких судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки такі являються родичами ОСОБА_1 , що дає можливість зробити висновок про їх зацікавленість у справі.
Таким чином, оскільки, місцем скоєння правопорушення є поле, тобто не громадське місце, що є обов'язковою ознакою складу вказаного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.
Керуючись ст. 173, п.1 ч.1 ст.ст. 247,251, 283,284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Малюк В.М.