Справа №266/3823/21
Провадження№ 2/266/942/21
04 жовтня 2021 року м.Маріуполь Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до 1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання недійсним рішення житлової комісії Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 15.01.2021 року,
23.06.2021 року до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Житлової комісії Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання недійсним рішення житлової комісії Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 15.01.2021 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 року дану справу розподілено судді Пантелєєву Д.Г.
Ухвалою судді від 24.06.2021 року позовну заяву залишено без руху.
05.07.2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява на виконання зазначеної ухвали судді.
Ухвалою судді від 05.08.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справу вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
17.08.2021 року на адресу суду від представників Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшло клопотання в якому просили суд: відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 , залишити позов ОСОБА_2 без руху, для усунення недоліків, а у разі не усунення недоліків, прийняти рішення щодо його повернення.
Ухвалою судді від 20.09.2021 року у задоволенні клопотання представників Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про відмову у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без руху - відмовити.
Заяву адвоката Беккер М.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про заміну відповідача, задоволено. Замінено первісного відповідача по цивільній справі.
30.09.2021 року на адресу суду від представника військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 , оскільки вона є такою, що не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, зазначивши, що у відповідності до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємств та громадських формувань найменуванням відповідача є військова частина НОМЕР_1 .
04.10.2021 року на адресу суду від адвоката Беккер М.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про заміну неналежного відповідача, а саме 1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України на військову частину НОМЕР_1 .
Дослідивши подане клопотання, заяву, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В даній позовній заяві, позивачем зазначено повне найменування (для юридичних осіб), місце знаходження, а сам факт не вірного зазначення найменування відповідача, не є підставою для залишення позовної заяви без руху, тому підстави для задоволення клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху, відсутні.
Крім того, слід зазначити, що при прийнятті позовної заяви до провадження, судом безпосередньо вирішувалось питання щодо відповідності позовної заяви, вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
На підставі зазначеного, вважаю за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.
Керуючись ст. ст.55,175, 261 ЦПК України, суддя -
У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху - відмовити.
Заяву адвоката Беккер М.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 про заміну відповідача - задовольнити.
Замінити первісного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до 1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання недійсним рішення житлової комісії Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 15.01.2021 року - 1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України, належним відповідачем військовою частиною НОМЕР_1 .
Копію ухвали разом із копією позовної заяви направити до військової частини НОМЕР_1 .
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Г.Пантелєєв