Дата документу 27.09.2021 Справа № 554/8642/21
Справа № 554/8642/21
Провадження № 3/554/2084/2021
27 вересня 2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши клопотання захисника Веретельніка О.І., заявлене в інтересах ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, про призначення судової автотехнічної експертизи
у судовому засіданні захисником Веретельніком О.І. заявлено вказане вище клопотання, яке мотивовано необхідністю спеціальних знань для визначення відповідності дій обох водіїв, які були учасниками автопригоди, вимогам ПДР.
ОСОБА_2 та його представник Губа О.В. заперечили проти задоволення клопотання за безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки в даній дорожній обстановці для встановлення порушення вимог в діях водія ОСОБА_1 немає необхідності в спеціальних знаннях.
Суд, заслухавши міркування учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.
Виходячи з аналогії права, відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Ч.1,3 ст.242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Однак, заявлене захисником Веретельніком О.І. клопотання не містить обґрунтувань для необхідності спеціальних знань та для встановлення яких обставин вони повинні бути застосовані. Захисник в цілому просив призначити експертизу, вважаючи, що без її проведення неможливо визначити чи порушував ОСОБА_1 вимоги ПДР. Окрім того, захисник вдався до оцінки дій водія ОСОБА_3 стосовно якого протокол не складено, а тому вийшов за межі предмету розгляду.
З урахуванням викладено, суд не знаходить підстав для проведення у справі судової автотехнічної експертизи, питання які ставить на вирішення експертам захисник Веретельнік О.І. не потребують спеціальних знань та можуть бути вирішені судом без залучення експерта. Іншого захисник в обґрунтування заявленого клопотання на розгляд суду не надав, а тому в задоволенні його клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-
у задоволенні клопотання захисника Веретельніка О.І., заявленого в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Січиокно Т.О.
Повний текст постанови виготовлено 28 вересня 2021 року о 15 годині 30 хв.