28.09.2021 Провадження № 3/425/816/21
Справа № 425/1749/21
Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Гайворонської І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
23.04.2021 о 00:58 год. в м. Рубіжне по пр. Переможців, 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT KANGOO днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком №56 від 23.04.2021, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у Рубіжанській центральній міській лікарні за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 19.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Пояснив, що не перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Захисник - адвокат Головченко А.О. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобі ОСОБА_1 першочергово не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Огляд ОСОБА_1 на встановлення первинних ознак алкогольного сп'яніння на місці зупинки не проводився, а відповідний акт не складався. В матеріалах справи відсутнє належним чином оформлене направлення ОСОБА_1 на огляд до закладу охорони здоров'я. На його запит до закладу охорони здоров'я не було надано відповідного посвідчення на підтвердження проходження лікарем тематичного удосконалення за відповідною програмою. А з відеозапису вбачається, що в лікарні огляд ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Драгер» проводила жінка, в той час як висновок складений лікарем, який є чоловіком. Таким чином, огляд ОСОБА_1 був проведений з грубим порушенням порядку встановленого законом, а тому вважається недійсним, а висновок щодо результатів медичного огляду не є належним доказом у справі. Рапорт працівника поліції теж не є належним доказом вчинення особою правопорушення. Окрім того, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції не було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, відповідно, було порушено право на захист.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши письмові матеріали справи та електронні докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння визначені ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року №1452/735, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008. Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктами 6,7 розділу I Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі-Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015№1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я). Відповідно до п.8 розділу ІІ Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. В матеріалах справи дійсно відсутнє направлення ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу. Однак, зазначене не свідчить про порушення працівниками поліції порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, куди ОСОБА_1 було доставлено за його згоди. При цьому, на відеозаписі зафіксовано факт заповнення працівником поліції у лікарні бланку направлення ОСОБА_1 на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я. Окрім того, таке направлення саме по собі не є доказом вини чи невинуватості особи, а його і долучення до матеріалів справи не є обов'язковим.
В якості однієї із підстав для закриття провадження у справі захисник також посилається на те, що поліцейськими на місці зупинки транспортного засобі ОСОБА_1 першочергово не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння і такий огляд не проводився.
З відеофайлу №20210423120857000021, який міститься в папці 118 (саме цей файл є належним доказом як такий, що зазначений в якості додатку до протоколу), вбачається, що 23.04.2021 о 00:58 год. в м. Рубіжне по пр. Переможців, 16, патрульні поліцейські зупинили автомобіль RENAULT KANGOO днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 озвучивши, що причиною зупинки стало невиконання вимог дорожнього знаку 5.16 ПДР України. Після розгляду справи про адміністративне правопорушення поліцейський зазначив, що має підозру щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, оскільки в останнього виявлено такі ознаки. Далі поліцейський детально роз'яснив ОСОБА_1 порядок проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер» та у медичному закладі. Після цього ОСОБА_1 не висловивши бажання пройти огляд на місці, намагався «вирішити питання» на місці, зазначивши поліцейським, що все вирішується за гроші. Через деякий час ОСОБА_1 погодився проїхати до медичного закладу для проходження огляду. Зазначені дії ОСОБА_1 суд розцінює саме як відсутність наміру і фактичну незгоду пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також затягування часу. Тому суд вважає, що встановлений ст.266 КУпАП порядок проведення огляду на стан сп'яніння працівниками поліції порушений не був. Щодо посилань захисника Журавля С.Л. на те, що огляд на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора було проведено не лікарем, суд зазначає наступне. З відеозапису вбачається, що саме лікар здійснив певні дослідження для встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння у обстежуваної особи - ОСОБА_1 . Щодо використання при огляді газоаналізатора «Drager Аlcotest», то дійсно з відеозапису вбачається, що цей засіб був наданий ОСОБА_1 медсестрою у присутності лікаря. Результати газоаналізатора також були зафіксовані у присутності лікаря, який і склав висновок щодо результатів медичного огляду. Тому зазначене жодним чином не свідчить про порушення лікарем порядку проведення огляду на стан сп'яніння. Стосовно доводів захисника Журавля С.Л. в тій частині, що на його запит медичним закладом не було надано документів, які надають дозвіл лікарю ОСОБА_2 проводити огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння, суд зазначає наступне. На запит адвоката А.Головченка головним лікарем КНП «Рубіжанська центральна міська лікарня» Рубіжанської міської ради Луганської області було надано відповідь від 08.09.2021, з якої вбачається, що лікар ОСОБА_2 є кваліфікованим фахівцем та має вищу кваліфікаційну категорію за спеціальністю «Загальна практика - сімейна медицина», а також лікарем за спеціальністю «Медицина невідкладних станів». ОСОБА_2 щорічно проходить заняття з питання огляду з метою виявлення, зокрема, стану алкогольного сп'яніння. До цієї відповіді додані: - копія свідоцтва про повірку газоаналізатора «Алкотестер 3000»; - копія розпорядження №4 від 11.01.2021, з якого вбачається, що процедуру медичного огляду на алкогольне сп'яніння у період часу з 18.00 до 07.00 години проводять, зокрема, чергові лікарі відділення екстреної невідкладної медичної допомоги; - копія наказу №10 від 11.01.2021 про затвердження відповідальними по ЦМЛ лікарів, яким надається право проведення медоглядів для встановлення стану сп'яніння, зокрема, чергових лікарів відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги; - копія протоколу від 18.03.2021, з якого вбачається, що черговий лікар ВЕНМД ОСОБА_2 пройшов інструктаж за правилами проведення медичного огляду з метою визначення, зокрема, стану алкогольного сп'яніння. Надані медичним закладом документи суд вважає достатніми для того, щоб дійти висновку про те, що огляд ОСОБА_1 у медичному закладі було проведено уповноваженою на те особою. Тому підстав для визнання недопустимим доказом медичного висновку №56 від 23.04.2021 щодо стану сп'яніння водія ОСОБА_1 судом не встановлено. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №206487 від 23.04.2021; - висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №56 від 23.04.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 23.04.2021 о 01:25 годині перебував у стані алкогольного сп'яніння; - рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Казарцевої Г.О. від 23.04.2021; - відеофайлом №20210423120857000021, що міститься на диску у папці 118, зміст якого викладений судом вище. Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 працівниками поліції не було роз'яснено права як особі, яка притягається до адміністративної відповідності, а також порушено його право на захист, спростовуються наступним. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, міститься підпис ОСОБА_1 та пояснення, що він «не винен». Окрім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 первинно був зупинений працівниками поліції за порушення вимог дорожнього знаку 5.16 ПДР і йому як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було роз'яснено права. ОСОБА_1 жодних клопотань, зокрема, про бажання скористатись правовою допомогою не заявляв. Окрім того, суд зазначає, що правом на юридичну допомогу адвоката згідно ст.268 КУпАП особа забезпечується при розгляді справи. Такою правовою допомогою в повній мірі ОСОБА_1 мав змогу скористатись при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді. Таким чином, на підставі сукупності наведених доказів суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її ухвалення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Повний текст постанови проголошений 04.10.2021 о 09.00 годині.
Суддя О.Л. Овчаренко